Решение № 2-4288/2018 2-4288/2018 ~ М-3510/2018 М-3510/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-4288/2018

Дело № 2-4288/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Акамовой А.Ф.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Крона» прося, с учетом его уточнения, признать право собственности в равных долях на квартиру № общей площадью 62.6 кв.м. расположенную по адресу: г<адрес> установить, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению независимой оценки в размере 2500рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» (Застройщик) и ООО «Омега» (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно пункту 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить/создать жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Дольщику 71 жилых помещений (квартир) в объекте ориентировочной (проектной) площадью 5 050,6 кв.м., в том числе жилой площадью 68,8кв.м. №, а Дольщик обязуется уплатить Застройщику обусловленную настоящим Договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

Перечень квартир и их характеристики, включая их проектные номера, общую площадь и месторасположение в Объекте, указаны в приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию: 4 квартал 2013 года

В последствии права требования ООО «Омега» по названному договору были переданы Истцам. по договору уступки права (требования) от 12.02.2014

Согласно пункту 1.1 Договора уступки ООО «Омега» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования передачи в собственность квартиры со строительным номером 183 на 13 этаже, проектной площадью 68,8кв.м.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора за уступаемое право ФИО1 уплачивает 4 609 600 рублей.

Истцами уплачена цена договора в полном объеме, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

В настоящее время строительство вышеуказанного дома завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязанность по передаче квартиры не исполнил.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО1 и ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Крона», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск из содержания которого следует, что квартира передана истцу в соответствии с актом передачи жилых помещений, ответчик не препятствует признанию права собственности на квартиру за истцом. Произвести регистрацию права на жилое помещение в досудебном порядке не представляется возможным. Ответчик просит снизить размер судебных расходов.

Представители третьих лиц Администрации ГО г. Уфа РБ, Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» (Застройщик) и ООО «Омега» (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно пункту 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить/создать жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Дольщику 71 жилых помещений (квартир) в объекте ориентировочной (проектной) площадью 5 050,6 кв.м., в том числе жилой площадью 68,8кв.м. №, а Дольщик обязуется уплатить Застройщику обусловленную настоящим Договором цену и принять указанную квартиру в собственность. Перечень квартир и их характеристики, включая их проектные номера, общую площадь и месторасположение в Объекте, указаны в приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию: 4 квартал 2013 года

В последствии права требования ООО «Омега» по названному договору были переданы Истцам по договору уступки права (требования) от 12.02.2014

Согласно пункту 1.1 Договора уступки ООО «Омега» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования передачи в собственность квартиры со строительным номером № на № этаже, проектной площадью 68,8кв.м.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора за уступаемое право ФИО1 уплачивает 4 609 600 рублей.

Истцами уплачена цена договора в полном объеме.

В настоящее время строительство вышеуказанного дома завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязанность по передаче квартиры с действиями позволяющими зарегистрировать право собственности на передаваемый объект не выполнил.

Факт создания, правомерность строительства, приобретения права собственности истцов на спорный объект недвижимости подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: договором участия в долевом строительстве №. от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав требования за ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ Архитектура и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ объекту «<адрес>» присвоен почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа ООО «Крона» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на объект – «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с отчетом независимого оценщика рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> может составлять 1 485 659 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № участником долевого строительств в отношении объекта по адресу: <адрес> указаны ФИО1 и ФИО2

В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ помещение общей площадью 62.6 кв.м. кв. 183 по адресу: <адрес> на кадастровом учете не стоит, объект привязан к кадастровому кварталу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцами право собственности на квартиру № общей площадью 62,6кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в равных долях.

Поскольку кадастровый учет объекта недвижимости не произведен в резолютивной части решения суд считает необходимым указать, что оно является основанием для постановки вышеуказанного объекта недвижимости на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца ФИО1 с ответчика взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель в суде, объема проделанной работы, категории сложности дела.

Расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 рублей суд признает судебными расходами, поскольку они были необходимы для установления рыночной стоимости квартиры, на основании которой была определена цена иска и оплачена государственная пошлина, данный расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 понесшего указанные расходы.

Согласно статье 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истцы были освобождены в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 15 628, 30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 130, 131, 218, 219 ГК РФ, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ООО «Крона» удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на квартиру № общей площадью 62,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по 1/ доле за каждым.

Решение суда является основанием для постановки вышеуказанного объекта недвижимости на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 15 628, 30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакиров А.С.