Решение № 2-811/2020 2-811/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-811/2020

УИД 76RS0024-01-2020-000152-27

Дело № 2 – 811/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 26 октября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

при участии:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по устному заявлению,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора уступки права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, применении последствий недействительности, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО3, ФИО4 и ФИО5, просил:

-признать недействительным договор уступки права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО4 и ФИО5 по передаче права требования задолженности ФИО3 перед ФИО4 по расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и применить последствия недействительности сделки;

-взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по соглашению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 20.01.2020 в сумме 139 260,14 руб., и далее по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы долга.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение, по условиям которого последний обязался выплатить истцу денежные средства в размере 600 000 руб. после вступления в законную силу решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР по делу по иску ФИО6 к ФИО3, Управлению Росреестра по Ярославской области о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, встречному иску ФИО3 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи. Указанное решение суда вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, но ФИО3 свое обязательство не исполнил. Соглашение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержит сведения о том, что денежные средства передавались по расписке, выданной ФИО4, при этом ФИО3 признает, что полученные им денежные средства принадлежали на момент передачи ФИО1 Однако, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования на сумму 690 030 руб.

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным договора уступки права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и применении последствий недействительности сделки; прекращено производство по делу в указанной части.

Истец ФИО1, представитель истца по устному заявлению ФИО2 исковые требования к ответчику ФИО3 поддержали. Просили их удовлетворить. Дали пояснения по тексту иска. В части заявления ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности полагали, что с учетом даты вступления решения суда по делу по иску ФИО6 к ФИО3, Управлению Росреестра по Ярославской области о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, по встречному иску ФИО3 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи в законную силу - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, даты подачи настоящего искового заявления в суд - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще. Ранее в судебных заседаниях участвовал, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал. Не оспаривая факт подписания соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО1, пояснил, что взыскиваемые денежные средства получил от ФИО4, которая впоследствии уступила право требования данной суммы ФИО5 Последняя даже предъявляла исковые требования к нему, которые оставлены без рассмотрения. Также считает, что истец пропустил срок исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, где одновременно высказала мнение о необходимости взыскания суммы долга с ФИО3 в пользу ФИО1 Ранее представитель ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании участвовала, против удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 не возражала.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО4, извещенной по последнему известному месту жительства, и отсутствием сведений о месте ее жительства и постоянной регистрации ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель - адвокат Пичугина И.В. по ордеру, которая в судебном заседании до перерыва участвовала; против удовлетворения исковых требований к ФИО4 возражала.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России №5 по Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о месте и времени судебного заседания надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, гражданские дела: № 2-1858/2017 по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств; № 2-554/2016 по иску ФИО6 к С.В.ЕБ., Управлению Росреестра по Ярославской области о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, встречному иску ФИО3 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 выдал расписку (гражданское дело №2-1858/2017, л.д. 10) на имя ФИО4 о получении денежных средств в размере 2 249 885,15 руб. в счет продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по предварительному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В тот же день ФИО4 распиской (гражданское дело №2-1858/2017, л.д. 9) на имя ФИО3 подтвердила получение от него денежной суммы 1 559 855,15 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому ФИО3 признает, что денежные средства в размере 690 000 руб., полученные им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по расписке от ФИО4, являются денежными средствами, полученными от ФИО1 (пункт 1). Указанные денежные средства имелись в распоряжении ФИО1 в связи с продажей последним принадлежащего ему недвижимого имущества по адресу: <адрес> (пункт 2). В настоящее время во Фрунзенском районном суде г.Ярославля имеется гражданское дело, возбужденное по иску ФИО 1 о производстве государственной регистрации заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договора купли-продажи ... долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ответчиком по которому является ФИО3 (пункт 3). В случае положительного результата рассмотрения гражданского дела, указанного в п.3 настоящего соглашения (то есть отказа ФИО 1 в удовлетворении заявленных исковых требований о производстве государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ФИО3 имущество), ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 600 000 руб. в счет погашения задолженности по расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (пункт 5). Вышеуказанное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 6).

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ФИО 1 оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены: расторгнут договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ФИО3 и ФИО 1, в отношении ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, представленный на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решение суда вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ФИО3 свои обязательства по вышеуказанному соглашению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не исполнил, денежные средства в размере 600 000 руб. ФИО1 не выплатил.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО4 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженности ФИО3 перед ФИО4 в сумме 690 030 руб. Данная задолженность возникла из денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между цедентом и должником. Право требования цедента к должнику подтверждается предварительным договором купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной должником цеденту на сумму 2 249 885,15 руб., распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной цедентом должнику на сумму 1 559 855,15 руб.

Таким образом, ФИО4 ввиду заключенного договора цессии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утратила право требования денежных средств с ФИО3

ФИО5, в свою очередь, полагала необходимым взыскать с ФИО3 денежные средства по расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу ФИО8 в связи с заключением между ними соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанные требования оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Поскольку ФИО3 признал, что денежные средства в размере 690 000 руб., полученные им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по расписке от ФИО4, являются денежными средствами, принадлежащими ФИО1; данной суммой ФИО3 распорядился по своему усмотрению; ФИО4 отказалась от своего права требования к ФИО3, заключив с ФИО5 договор уступки прав требований от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; ФИО5 полагала необходимым удовлетворить требования ФИО1 к ФИО3, суд приходит к выводу о том, что участниками данных договорных отношений не оспаривается право требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по соглашению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 600 000 руб. Таким образом, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 139260,14 руб., и далее на сумму долга (по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 600000 руб.), начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по день уплаты данной суммы.

С заявлением ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд не соглашается с учетом следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае срок исковой давности исчисляется с даты вступления решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу по иску ФИО 1 к ФИО3, Управлению Росреестра по Ярославской области о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, встречному иску ФИО3 к ФИО 1 о расторжении договора купли-продажи в законную силу, а именно с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Исковое заявление ФИО1 подано в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Следовательно, срок исковой давности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 139260,14 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга (по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 600000 руб.), начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по день уплаты данной суммы.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020