Решение № 2-12/2021 2-12/2021(2-644/2020;)~М-538/2020 2-644/2020 М-538/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-12/2021

74RS0014-01-2020-000955-41

Дело № 2-12/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 03 марта 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Исеть Трэвел» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Исеть Трэвел» (далее – ООО «Исеть Трэвел») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с заключенным 14.12.2019 года договором № № о реализации туристического продукта ООО «Исеть Трэвел» обязалось организовать туристическую поездку в Турецкую республику для истца и ее семьи с 15.06.2021 года по 27.06.2021 года. Согласно условиям договора истцом 16.12.2019 года в пользу ответчика была произведена предварительная оплата путевки в сумме 68000 руб.

В настоящее время, в связи с распространением в мире коронавирусной инфекции, создавшей угрозу безопасности для туристов, истец просит расторгнуть договор № ДУ 000023149 от 14.12.2019 года о реализации туристического продукта, взыскать с ответчика стоимость предварительной оплаты путевки в размере 68000 руб.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, в письменном заявлении в суд просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.10.2020 года в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Исеть Трэвел» в судебном заседании участия не принимала, в письменном отзыве исковые требования не признал, по изложенным в отзыве доводам.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Дан Урал», ООО Туристическая компания «СД» в судебном заседании участия не принимали, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

14.12.2019 года между турагентом ИП ФИО3, действующей по поручению туроператора ООО «Исеть Трэвел» (туроператор) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № ДУ000023149 о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт (далее - туристский продукт) туроператору либо иному управомоченному туроператором лицу, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязался оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в Заявке на бронирование (Приложение № к Договору).

К данному договору была сформирована заявка по маршруту Екатеринбург – Анталья и обратно в период с 15.06.2021 по 27.06.2021 на четырех человек с проживанием в отеле, групповым трансфером и страхованием.

ИП ФИО3 16.12.2019 истцом оплачена стоимость тура в размере 68 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Как следует из представленного ООО «Исеть Трэвел» письменного отзыва, по заявке № для туристов: ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО5 от агента ООО «Туристическая компания «СД» туроператором ООО «Исеть Трэвел»» получена сумма 40280 рублей 88 копеек. Указанное подтверждается платежным поручением № от 18.12.2019.

Из представленного суду отзыва на исковое заявление от 15.12.2020 следует, что туроператор предложил осуществить возврат денежных средств по заявке 4896636 в размере 40280 рублей 88 копеек.

Поскольку ИП ФИО3 из уплаченной истцом суммы 68 000 рублей удержано агентское вознаграждение в размере 471 рубль 77 копеек, в ходе рассмотрения дела представлена расписка о получении истцом указанной суммы от ИП ФИО3, суд оснований для взыскания с ответчика суммы агентского вознаграждения в размере 471 рубль 77 копеек не усматривает.

Вместе с тем, доказательств удержания ООО «Дан Урал» или ООО Туристическая компания «СД» денежных средств, оплаченных ИП ФИО3 ООО «Дан Урал» в размере 27247 рублей 35 копеек (67528,23 – 40280,88), в материалы дела не представлено, в связи с чем полагает данные требования истца подлежащими удовлетворению путем взыскания их с туроператора ООО «Исеть Трэвел» по подтвержденной туроператором заявке.

Таким образом, у ответчика ООО «Исеть Трэвел» возникла обязанность осуществить возврат истцу уплаченных им за туристический продукт денежных средств в размере 67528 рублей 23 копейки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос 5), если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), но в этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательств по договору было обусловлено наличием чрезвычайной ситуации, сложившейся в рассматриваемый период в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV), являющейся для ответчиков исключительной и непредотвратимой, а также учитывая особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, и действия туроператора ООО «Исеть Трэвел», оснований для взыскания с ответчика штрафа у суда не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Поскольку предусмотренных п.п. 6 и 7 Положения обстоятельств по настоящему делу не имеется, суд считает необходимым установить срок исполнения обязательства по возврату стоимости тура не позднее 31.12.2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Приведенная норма закона, регулирующая спорные правоотношения, обуславливает расторжение договора о реализации туристского продукта при обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, исключительно судебным порядком, при этом возврату туристу подлежит только сумма стоимости туристического продукта.

Таким образом, требование о расторжении договора № № от 14 декабря 2019 года о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или иным заказчиком), заключенного между турагентом индивидуальным предпринимателем ФИО3, действующей по поручению туроператора ООО «Исеть Трэвел» и ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2225 рублей 85 копеек, поскольку в силу ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № № от 14 декабря 2019 года о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или иным заказчиком), заключенный между турагентом индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исеть Трэвел» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № № от 14 декабря 2019 года денежные средства в размере 67528 рублей 23 копейки.

Установить Обществу с ограниченной ответственностью «Исеть Трэвел» срок выплаты стоимости туристических услуг в соответствии с решением суда не позднее 31.12.2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Исеть Трэвел» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исеть Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2225 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 09 марта 2021 года.

Судья: Е.С. Шубакова