Решение № 12-95/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-95/2025

Мировой судья Голубцова Е.В.

судебный участок № 1

дело № 12 – 95/2025


РЕШЕНИЕ

город Пермь 18 февраля 2025года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мациевская М.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей, в связи с неисполнением в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 12892 кв.м. (1,3 га), расположенном по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, 100% площади продолжает зарастать многолетней сорной растительностью (на момент осмотра сухостой) в виде борщевика Сибирского, борщевика Сосновского, осота розового, крапивы, пырея ползучего, лопуха большого, полыни обыкновенной и других растений. Зарастание многолетней сорной растительностью на всей территории участка повсеместное. Кроме того, на земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность - сосна, ива, ольха, высотой от 1,5 до 3 метров, возрастом от 5 лет; на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м. (0,2 га), расположенном по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, 100% площади продолжает зарастать многолетней сорной растительностью (на момент осмотра сухостой) в виде борщевика Сибирского, борщевика Сосновского, осота розового, крапивы, пырея ползучего, лопуха большого, полыни обыкновенной и других растений. Зарастание многолетней сорной растительностью на всей территории участка повсеместное. Кроме того, на земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность - осина, ива, высотой от 1,5 до 3 метров, что является нарушением требования части 4 статьи 71 Земельного кодекса РФ, пункта 1 части 2 статьи 90, части 1, 2 статьи 95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, считая данное постановление неправомерным, поскольку для устранения нарушения земельного законодательства РФ и исполнения предписания по земельному участку с кадастровым номером 59:32:398009:1427 ей необходим к нему доступ, который у нее отсутствует. Для получения доступа к участку она обращалась к ООО «БауИнвестГрупп», который является владельцем смежного (соседнего) участка и доступ возможно получить только через него. Добровольно ООО «БауИнвестГрупп» отказалось предоставить доступ, вследствие чего ей пришлось 08 мая 2024 года обратится в Пермский районный суд с иском о предоставлении доступа и установлении сервитута (№ 2-2016/2024), судебное разбирательство не окончено. Считает, что устранение нарушения невозможно до разрешения спора в судебном порядке.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без ее участия, на доводах жалобы настаивает.

Представитель ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Обратила внимание на то, что ФИО2 не исполнила предписание в установленный законом срок, при этом с требованием о продлении срока исполнения не обращалась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года № 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Подпунктом «в» пункта 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (ст. 13 Земельного кодекса РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 Земельного кодекса, организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №248-ФЗ), за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона №248-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления нарушений), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 95 Федерального закона №248-ФЗ, по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки; в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю по результатам проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства собственнику земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый №, общей площадью 12892 кв.м. (1,3 га); <адрес> (кадастровый №, общей площадью 2000 кв.м. (0,2 га) категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства ФИО2 было вынесено предписание, обязывающее в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести комплекс мелиоративных мероприятий по коренному улучшению земель, включающий в себя: расчистку земель от травянистой и древесной растительности, расчистку земель от иных предметов, первичную обработку почвы, проведение иных культурнотехнических работ в соответствии с абз.1 ст.25 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (л.д. 14).

Предписание в установленном законом порядке не обжаловалось.

Указанное предписание было направлено по адресу месту жительства ФИО2 почтовой заказной корреспонденцией с уведомлением и было получено лично ФИО2 13 февраля 2024 года (л.д.28).

ФИО2 в установленный предписанием срок до 22 сентября 2024 года его требования не выполнила.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 25 ноября 2024 года государственным инспектором отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Кировской области Удмуртской Республике и Пермскому краю в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2, извещенной надлежащим образом, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица признаков объективной стороны данного административного правонарушения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении инспекционного визита № ПК-01-03/59 от ДД.ММ.ГГГГ; актом инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ (59:32:398009:1427); протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ (№); протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ (59:32:398009:4282); протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ (59:32:398009:1427); предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН на земельные участки (59:32:398009:4282 и 59:32:398009:1427); свидетельством о поверке № С-ГСХ/25-10-2023/289426430; схемой расположения земельных участков; фототаблицей (59:32:398009:4282 и 59:32:398009:1427); заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ (59:32:398009:4282); актом по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ (59:32:398009:4282); протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (59:32:398009:4282); протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ (59:32:398009:4282); схемой земельного участка (59:32:398009:4282); фототаблицей (59:32:398009:4282); выпиской из ЕГРН (59:32:398009:4282); свидетельством о поверке № С-ГСХ/09-10-2024/377303370; заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ (59:32:398009:1427); актом по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ (59:32:398009:1427); протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (59:32:398009:1427); протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ (59:32:398009:1427); схемой земельного участка (59:32:398009:1427); фототаблицей (59:32:398009:1427); выпиской из ЕГРН (59:32:398009:1427); другими материалами дела.

Принимая во внимание подтвержденный факт неисполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, не нахожу оснований для отмены судебного постановления

Указанные в жалобе обстоятельства не являются основанием для освобождения ФИО2 от обязанности исполнения предписания Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства, а также об освобождении от административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о невозможности исполнения предписания должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым номером 59:32:3980009:1427, в связи с отсутствием доступа к земельному участку не могут быть признаны состоятельными.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Из буквального толкования диспозиции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания предписаний об устранении нарушений земельного законодательства федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что предписание должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 22 января 2024 года обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения привлекаемым лицом не представлено, срок исполнения предписания не продлялся.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО2, признание вины, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, само наказание назначено ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья подпись М.В. Мациевская

Копия верна. Судья