Решение № 2-108/2024 2-108/2024~М-166/2024 М-166/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-108/2024

УИД 14RS0031-01-2024-000243-27

Дело № 2-108/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Депутатский

23 декабря 2024 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Матренич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 213 720 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 437 руб. 96 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заемщику предоставлена кредитная карта с первоначальным установленным кредитным лимитом в размере 340 000 руб., на условиях процентной ставки за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлен на условиях определенных тарифами Банка.

Ответчик с условиями договора была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 9-13).

В нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей банком, денежными средствами заемщик не выполняет в полном объеме, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом погашена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по договору составляет 213 720 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 178 657 руб. 06 коп., неустойка за просроченные проценты – 35 063 руб. 06 коп. (л.д. 24).

Представленный расчет истца судом принимается, проверен, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, соответствует условиям договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, комиссий и с учетом данных о фактически произведенных платежах. В отсутствие каких-либо доказательств осуществления заемщиком иных платежей суд не находит оснований считать представленный расчет неверным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 437 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданина , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН №, ИНН №, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 213 720 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 437 руб. 96 коп., всего 221 158 (двести двадцать одна тысяча сто пятьдесят восемь) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

М.Р. Москвитина

Решение изготовлено в окончательной форме: 23 декабря 2024 года.