Решение № 2-1806/2024 2-1806/2024~М-158/2024 М-158/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1806/2024

К делу № 2-1806/2024

УИД 23RS0040-01-2024-000197-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по Договору займа № 1 от 27.09.2023 в размере 3 200 000 рублей, а также сумму неустойки в размере 1 680 000 рублей, а всего 4 880 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога жилой дом с кадастровым номером №:257, по адресу: Краснодарский край, Ейский район, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №:75, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с. Воронцовка, <адрес>. Взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 32 600 рублей.

Требования мотивирует тем, что 27.09.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1, согласно которому последнему предоставлены денежные средства сроком до 27.09.2024 года в размере 3 200 000 рублей, согласно согласованному графику. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ответчиком передано в залог следующее имущество жилой дом с кадастровым номером №:257, по адресу: Краснодарский край, Ейский район, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №:75, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с. Воронцовка, <адрес>. Ответчик в нарушение условий договора регулярные платежи не вносил в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере в размере 3 200 000 рублей, а так-же обязательство по выплате неустойки в размере 1 680 000 рублей. В связи с изложенным 29.11.2023 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении займа, которое было проигнорировано в связи с чем ответчик вынужден обратиться в суд.

Истец о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 (в редакции Постановления от 09.02.2012 № 3), в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1, согласно которому последнему предоставлены денежные средства сроком до 27.09.2024 года в размере 3 200 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7 договора займа № 1 предусмотрено, что в случае невозвращения в полном объеме суммы займа в срок и /или неуплаты в полном объеме процентов заёмщик выплачивает заимодавцам неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по упомянутому договору ответчик передал в залог истцу следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером №:257, по адресу: Краснодарский край, Ейский район, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №:75, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, <адрес>.

Истцом, предусмотренные договором обязательства исполнены, ответчику переданы денежные средства в общем размере 3 200 000 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик в свою очередь в нарушение условий договора задолженность в установленный срок не погасил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 200 000 рублей.

Согласно пункту 7 договора займа в случае просрочки по согласованному графику платежей установленного п. 2 договора, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки на оставшиеся суммы основного долга до полного исполнения этих обязательств. Проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней пользования займом.

Согласно представленному расчету размер неустойки за период просрочки составляет 1 680 000 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, проверен судом, принят им и признан верным.

В связи с изложенным, истцом 29.11.2023 года в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении займа и процентов по договору займа.

Указанное требование было ответчиком проигнорировано.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда №14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 1 680 000 рублей.

Оценив представленный истцами расчет задолженности, а также принимая во внимание, что данный расчет ответчиком не оспорен, суд принимает его и считает верным и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 названной статьи).

Судом установлено, что допущенное ответчиком систематическое нарушение срока исполнения обязательств, требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст. 340 ГК РФ).

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 32600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1 от 27.09.2023 в размере 3 200 000 рублей, неустойку в размере 1 680 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 600 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2: жилой дом с кадастровым номером №:257, по адресу: Краснодарский край, Ейский район, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №:75, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 26.02.2024.