Решение № 2-895/2020 2-895/2020~М-643/2020 2А-895/2020 М-643/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-895/2020

Дело №2а-895\2020

73RS0013-01-2020-001043-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению колония-поселение №* Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение права пользования юридической помощью,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права пользования юридической помощью, в обоснование своих требований указал, что (ДАТА) он обратился с заявлением на имя начальника ФКУ КП-5 о выезде в ОГКУ «Государственное бюро <адрес>» за консультацией юриста в соответствии с ч.8 ст.12 УИК РФ.

В выезде ему было отказано, в связи с чем он 10.02.22020 г. обратился с жалобой на имя директора ФСИН РФ ФИО2, однако ответ он не получил.

Согласно ФЗ-494 от (ДАТА), осужденные могут обратиьться с административным иском к РФ о взыскании компенсации за нарушение установленного порядка и прав в период отбытия наказания в исправительном учреждении вне зависимости от наличия или отсутствия вины сотрудников ФСИН РФ,

Административный истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права пользования юридической помощью (бесплатной) в размере 50 000 руб.

Судом к участию по делу привлечены в качестве административных ответчиков ФКУ «Колония-поселение №* Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», ФСИН России, в качестве третьего лица - УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что администрацией ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> на территории учреждения было размещено объявление о возможности выезда осужденных для получения бесплатной юридической помощи в Государственное юридическое бюро <адрес>. После этого им на имя начальника исправительного учреждения было написано заявление об организации выезда в Государственное юридическое бюро <адрес>. На момент написания данного заявления Димитровградским городским судом <адрес> к производству было принято несколько административных исковых заявлений. Ему требовалась консультация для построения правовой позиции по указанным делам. Однако, (ДАТА) ему было отказано в выезде для посещения Государственного юридического бюро <адрес>. Получив отказ, (ДАТА) он обратился с жалобой во ФСИН России, по результатам жалобы нарушений в действиях исправительного учреждения выявлено не было, что было указано в ответе на жалобу от (ДАТА). Уголовно-исполнительным кодексом РФ предусмотрено, что осужденные вправе получать юридическую помощь без ограничений. Запрета на получение осужденными юридической помощи за пределами исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, он был вправе выехать за пределы исправительного учреждения для получения юридической помощи. С учетом изложенного полагаю, что имеются законные основания для взыскания с ответчика компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившегося в ограничении права на получение юридической помощи. Просил иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> и третьего лица УФСИН России по <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенностей (л.д.16-21), в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что

Представитель ответчика ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, не признал, указав, что порядок получения осужденными юридической помощи регламентирован ст.89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа, продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Осужденный ФИО1 обратился на имя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с заявлением, в котором просил организовать ему выезд для получения юридической консультации в Государственное юридическое бюро <адрес>, офис которого находится в <адрес>. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ему было отказано в организации выезда. Случаи, в которых осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях, могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений, установлены ст.97 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Указанной статьей не предусмотрено право осужденных на выезд за пределы исправительного учреждения для получения юридической помощи. С заявлением на имя начальника учреждения о предоставлении свидания с адвокатом или юристом ФИО1 не обращался. В связи с изложенным нарушений прав ФИО1 не допущено, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено право подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительном учреждении на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административное исковое заявление может содержать требование о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 6 ч. 1 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации закреплены в ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно нормам которой лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что истец ФИО1 приговором Октябрьского районного суда <адрес> осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от (ДАТА) наказание истцу увеличено до 6 лет 6 мес. лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 500 000 руб., на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от (ДАТА) по ст.177 УК РФ о назначении штрафа в размере 100 000 руб., окончательно к отбытию определено наказание в виде 6 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Апшеронского районного суда <адрес> от (ДАТА) на основании прим. 1 ч.3 ст. 72 УК РФ зачтен с (ДАТА) по (ДАТА) в срок л\св из расчета день за полтора дня отбывания наказания. Постановлением Апшеронского районного суда <адрес> от (ДАТА) переведен в колонию-поселение.

В местах лишения свободы ФИО1 содержится с (ДАТА).

С (ДАТА) ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> (л.д.25).

Административный истец свои требования о взыскании в денежной форме компенсации за нарушение условий содержания мотивирует нарушением администрацией ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> его права на получение бесплатной юридической помощи, что выразилось в отказе в удовлетворении его заявления о вывозе в <адрес> в ОГКУ «Государственное бюро <адрес>».

Давая оценку данным доводам, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения Федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении уголовно-исполнительной системы, на осужденного распространяются действия норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в частности Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее — Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений). Данными нормативными актами регламентированы основные права и обязанности осужденных.

В соответствии с частью второй статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 указанного кодекса для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (часть восьмая).

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части четвертой которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Пункт 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений воспроизводит приведенную норму. Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Таким образом, положения действующего законодательства предусматривают, что осужденным для получения юридической помощи предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Выезд осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений регламентирован ст. 97 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях и воспитательных колониях, могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений:

краткосрочные продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения (ч. 1 ст. 97 УИК РФ).

В соответствии с частью 6 названной статьи разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения дается начальником исправительного учреждения с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на территории ФКУ КП-5 было размещено объявление, согласно которому, осужденные, нуждающиеся в бесплатной юридической помощи, могут обращаться в ОГКУ «Государственное юридическое бюро <адрес>» по адресу: <адрес> по телефону <адрес> или через заявление на имя начальника учреждения.

Из пояснений ФИО1 следует и не отрицается стороной административного ответчика, что (ДАТА) обратился с заявлением на имя начальника ФКУ КП-5 об организации его выезда в <адрес> в Государственное юридическое бюро <адрес> для получения юридической помощи.

Ответом врио начальника учреждения от (ДАТА) осужденный ФИО1 был уведомлен о невозможности организации выезда за пределы ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> для посещения ОГКУ «Государственное юридическое бюро <адрес>» в связи с отсутствием правовых оснований для выезда из исправительного учреждения, а также осужденному разъяснен порядок получения юридической помощи по месту отбытия наказания (л.д.27).

Суд полагает, что указанный отказ администрации исправительного учреждения в организации выезда осужденного ФИО1 в <адрес> для получения бесплатной юридической помощи полностью соответствует требованиям приведенных выше правовых норм, из которых следует, что предоставление осужденному краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения является не обязанностью, а правом начальника исправительного учреждения, и только при наличии исключительных личных обстоятельств (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье).

Между тем, такое обстоятельство, как необходимость получения юридической помощи, к числу исключительных личных обстоятельств не отнесено.

Дополнительно порядок получения юридической помощи был разъяснен ФИО1 начальником УФСИН России по <адрес> в ответе от (ДАТА) по результатам рассмотрения его обращения от (ДАТА).

Таким образом, ФИО1 не лишен был возможности осуществить право на получение юридической помощи непосредственно по месту отбытия наказания, в порядке, установленном статьями 12, 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Однако доказательств совершения таковых действий и необоснованного отказа администрации ФКУ КП-5 в организации таковой юридической помощи административным истцом не представлено. Сам ФИО1 не отрицал, что его заявление было направлено только на организацию выезда из исправительного учреждения в другой населенный пункт для получения бесплатной юридической помощи. С заявлениями же о предоставлении свидания для получения юридической помощи ни осужденный ФИО1, ни его адвокаты или иные лица, имеющие право на оказание юридической помощи, в рассматриваемом случае на имя начальника учреждения не обращались.

Необходимость выезда в <адрес> для получения бесплатной юридической помощи ФИО1 обосновывает наличием в суде ряда дел по его искам, требующим правовой помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Поскольку ни гражданско-процессуальным законодательством, ни иными федеральными законами не предусмотрено назначение по гражданскому делу по ходатайству заявителя, отбывающего наказание в местах лишения свободы, адвоката либо иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи, за счет средств федерального бюджета, то доводы ФИО1 о необоснованном необеспечении его выезда за пределы исправительного учреждения для получения бесплатной юридической помощи также не могут быть признаны состоятельными.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о нарушении администрацией ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> условий содержания осужденного ФИО1, выразившихся в необеспечении его выезда за пределы исправительного учреждения для получения бесплатной юридической помощи, а следовательно не подлежит удовлетворению его требование о взыскании компенсации за нарушение за нарушение права пользования юридической помощью.

В удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению колония-поселение №* Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение права пользования юридической помощью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – (ДАТА).

Судья: Е,ФИО4