Апелляционное определение № 33-4085/2026 от 8 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0001-01-2025-003459-51; Дело № 2-2233/2025; 33-4085/2026

Председательствующий суда первой инстанции:

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи судей при секретаре

Сыча М.Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Реал Авто», третье лицо – ФИО8, о расторжении договора, возврате излишне уплаченных денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

14.07.2025 ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил:

- расторгнуть договор №11052025 аренды транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2020г.в. VIN №, г.р.з.№, заключенный 11.05.2025 между ООО «Реал Авто» и ФИО5;

- взыскать с ООО «Реал Авто» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 187135 руб., сумму оплаты услуг независимого эксперта в размере 25000 руб., неустойку в размере 364913руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 80000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.05.2025 между ООО «РЕАЛ АВТО» и ФИО5 заключен договор аренды №11052025 транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2020г.в„ VIN №, г.р.з.№ с правом выкупа, по условиям которого ООО «РЕАЛ АВТО» обязуется передать ФИО5 на условиях владения и пользования на срок с 11.05.2025 по 11.05.2030 указанный автомобиль для использования в личных целях, а ФИО5 обязуется принять автомобиль, пользоваться в соответствии с положениями заключенного договора и приложений к нему и выплатить ООО «РЕАЛ АВТО» ежемесячные платежи в размере 77 200 руб. а всего 4 637 000 руб.

Истец 11.05.2025 выполнил взятые обязательства, внес платеж в размере 200 000 рублей.

Однако в период эксплуатации транспортного средства выявились существенные недостатки, такие как многочисленные повреждения кузовной и ходовой части различного характера; пробег, который не соответствует показаниям одометра и диагностики и другие.

16.05.2025 ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств.

11.06.2025 от ответчика получен ответ об отказе в возвращении 200 000 руб. заявителю, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2025 года в удовлетворении иска ФИО5 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО5 принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое, которым иск удовлетворить.

Апеллянт указывает, в частности, на то, что судом не дана правовая оценка в части требований истца, который руководствовался Федеральным законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО «Реал Авто» в судебном заседании коллегии судей возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 ГПК РФ, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия полагает, что решение суда приведенным критериям законности и обоснованности судебного акта в полной мере не соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.05.2025 года между ООО «РЕАЛ АВТО» и ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №11052025.

Предмет договора транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO», 2020г.в., VIN №, государственный регистрационный знак № (п.1.1). Срок действия договора по 11.05.2030 год (п.8.1). Общая сумма договора – 4637000руб. (п.5.1), Первоначальный взнос – 250000руб. (п.5.2). Ежемесячный платеж – 77200руб. (п.5.3.2).

Так, по условиям указанного договора, ООО «РЕАЛ АВТО» обязуется передать ФИО5 на условиях владения и пользования на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль для использования в личных целях, а ФИО5 обязуется принять автомобиль, пользоваться в соответствии с положениями заключенного договора и приложений к нему и выплатить ООО «РЕАЛ АВТО» ежемесячные платежи.

Пунктом 2.5 Договора, предусмотрено, что с момента подписания акта приема-передачи Арендатор отказывается от прямых и косвенных претензий к Арендодателю по поводу качества транспортного средства и освобождает Арендодателя от всех связанных с этим убытков и судебных исков.

Согласно п. 5.7 Договора, Арендатор обязался за эксплуатацию транспортного средства по настоящему договору ежемесячно оплачивать Арендодателю арендные платежи в соответствии с графиком арендных платежей (Приложение №1 к Договору).

Так, 11.05.2024 года по акту приема-передачи предмета аренды, подписанному обеими сторонами, Арендодатель передал Арендатору в качестве предмета аренды транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO», 2020г.в., VIN №, государственный регистрационный знак № в исправном состоянии, а также ключи зажигания и подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства.

В Акте приема-передачи предмета аренды от 11 мая 2025 года указано, что следов вскрытия и внешних повреждений не обнаружено. Комплектность, количество и внешнее физическое состояние Предмета аренды соответствует условиям Договора. По указанным критериям Стороны замечаний к Предмету аренды и взаимных претензий не имеют.

Истец ФИО5 собственноручно подписал заявление от 11 мая 2025 года, в котором указано, что Арендатор признает, что Арендодатель не несет ответственности за невыполнение Продавцом своих обязательств по Договору купли-продажи транспортного средства и несоответствие транспортного средства целям его использования, а также за любые дефекты, связанные с качеством и пригодностью транспортного средства или любой его части/частей для эксплуатации (л.д.133).

Пунктом 7.13 Договора предусмотрено, что в случае возврата транспортного средства, иного имущества и документов, указанных в Акте приема-передачи транспортного средства, в состоянии, худшем, чем оно было получено Арендатором, с учетом нормального износа, Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, включая упущенную выгоду, явившиеся следствием приведения транспортного средства, иного имущества и документов, указанных в Акте приема-передачи транспортного средства, в соответствующее состояние. Определение убытков производится в соответствии с Актом оценки ущерба Арендодателя. Возмещение убытков производится Арендатором при возврате транспортного средства Арендодателю.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что Арендатор с момента фактического получения транспортного средства принимает на себя полную ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой при его эксплуатации и иные имущественные риски независимо оттого, исправим или неисправим ущерб.

Из пункта 7.8 Договора следует, что Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления транспортного средства с нарушениями Договора - также и после окончания аренды транспортного средства. Арендатор обязуется возместить Арендодателю не покрытые страховым возмещением расходы, которые Арендодатель понес в связи с причинением вреда арендуемому ТС, иному транспортному средству, имуществу, жизни или здоровью людей арендуемым Арендатором ТС в период аренды.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено досрочное расторжение Договора. Договор расторгается не ранее, чем через 4 (четыре) месяца с даты передачи предмета аренды по акту приема-передачи. В случае досрочного расторжения настоящего договора Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты Комиссии за досрочное расторжение Договора, указанной в п.5.3 за каждый месяц фактического пользования предметом аренды, при этом каждый неполный месяц пользования Предметом аренды считает календарным месяцем.

Также пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что началом срока аренды считается дата подписания Акта приема-передачи предмета аренды, при этом каждый неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается полным календарным месяцем.

Истец 11 мая 2025г. внес платеж в размере 200000руб., подписал договор аренды и акт приема-передачи предмета аренды.

В ходе судебного разбирательства, установлено и подтверждено сторонами, что 16.05.2025 года ФИО8 в адрес ООО «Реал Авто» от имени истца подала заявление в связи с личным волеизъявлением и введением ее в заблуждение относительно технического состояния транспортного средства с просьбой о расторжении Договора аренды транспортного средства с правом выкупа №11052025 от 11 мая 2025 года. Просила произвести возврат ТС Арендодателю по адресу: <адрес>. Вернуть денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей, которые были оплачены в качестве первоначального взноса по договору (л.д.192).

23.05.2025 года ответчика в адрес истца направил письменный ответ (л.д.25-27).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу ст. 178 ГК РФ у истца отсутствуют законные основания для признания заключённого договора недействительным по основаниям, указанным в исковых требованиях, в частности по мотиву введения в заблуждение, поскольку заявление об ошибке в восприятии условий договора или качества предмета аренды подано после подписания акта, содержащего подтверждение отсутствия претензий.

Также судом первой инстанции резюмировано, что условиями договора аренды не предусмотрена возможность возврата первоначального взноса при одностороннем отказе арендатора от исполнения обязательств.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться не может.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункты 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Суждения суда первой инстанции, а равно и позиция ответчика о том, что к спорному договору аренды транспортного средства с правом выкупа не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, а спорные правоотношения регулируются исключительно нормами ст.ст. 178, 426, 427, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ошибочными.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно экспертного заключения № 53/25, проведенного ИП ФИО6 с привлечением эксперта-техника ФИО7, с 16.05.2025 по 12.06.2025, по заказу истца, у автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», 2020г.в., VIN № обнаружены многочисленные повреждения различного характера, стоимость восстановительного ремонта которых равна 265 100,00 руб.

Пробег автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», 2020г.в., VIN № не соответствует показаниям одометра ТС и диагностики ТС (л.д. 29-29).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Исходя из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Ссылка ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что возможность досрочного расторжения договора предусмотрена только спустя 4 (четыре) месяца с даты передачи предмета аренды по акту приема-передачи является несостоятельной, поскольку пункт 5.5 Договора противоречит положениям законодательных предписаний, в том числе Закону о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать имущество по назначению по причине, за которую он не отвечает.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Судом первой инстанции не учтено, что бремя доказывания соответствия имущества условиям договора аренды и возможность его использования в соответствии с целями договора аренды в настоящем случае возложено на арендодателя, однако суд по существу возложил указанную обязанность на арендатора в нарушение требований положений статьи 56 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции во исполнение положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств.

ООО «Реал Авто» с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований не был неосновательно ограничен в реализации судебного права на защиту, которое бы повлияло, в том числе, на исход дела.

Представитель ООО «Реал Авто» в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что ним представлены все доказательства по делу и ему судом разъяснены риски совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий, указывая на достаточность имеющихся в деле доказательств.

Вопреки бремени доказывания ООО «Реал Авто» допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуто экспертное заключение № 53/25, проведенное ИП ФИО6, сославшись лишь на акт приема-передачи предмета аренды от 11 мая 2025 года и документы диагностики к нему.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребителю предоставлены права на случай обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец был вправе заявить требование об отказе от договора и возврате денежных средств, поскольку вопреки суждениям ответчика материалами дела, в том числе заключением эксперта подтверждено несоответствие пробега автомобиля, указанного в договоре аренды и акте приема-передачи, его реальному пробегу.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, регулирующие спорные отношения, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу при заключении договора аренды спорного автомобиля с правом выкупа информация в доступной форме о фактическом пробеге автомобиля предоставлена не была, вместе с тем сведения о пробеге, характеризующие потребительскую ценность автомобиля, являются информацией о товаре, подлежащей предоставлению арендодателем арендатору в силу положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей, и ее непредставление влечет предусмотренные данной нормой последствия.

При этом судебная коллегия отмечает, что указание в договоре и акте приема-передачи условия о пробеге автомобиля не может свидетельствовать об исполнении арендодателем обязанности по предоставлению потребителю полной и исчерпывающей информации о товаре, которая возложена на арендодателю действующим законодательством. Объем информации, предоставленный потребителю, был недостаточен для правильного выбора товара, а требования действующего законодательства не возлагают на арендатора обязанности совершения самостоятельных действий по отысканию такой информации.

Поскольку непредоставление (искажение) информации о фактическом пробеге автомобиля лишило истца возможности принять правильное решение относительно приобретения спорного автомобиля, что является самостоятельным основанием для отказа от исполнения договора, и, учитывая, что факт обращения истца к ответчику по вопросу расторжения договора и возврате уплаченной за него денежной суммы последовал в разумный срок после выявления несоответствия автомобиля, судебная коллегия не может согласиться с постановленным судом решением об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части, одновременно с которой судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 328 ГПК РФ полагает необходимым принять новое решение, расторжении договора №11052025 аренды транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, VIN №, заключенного 11.05.2025 между ООО «Реал Авто» и ФИО5, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 187135 руб.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре без ограничения какой-либо суммой.

Истец просил ответчика возвратить уплаченные денежные средства, отказавшись от договора, что предусмотрено статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае выплата неустойки за нарушение срока возврата денежных средств указанным Законом в размере 3% за каждый день просрочки не предусмотрена.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы истца в данной части судебная коллегия признает частично обоснованными, в пользу ФИО5 с ответчика подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных исковых требований за период 65 дней, исходя из суммы 187135 руб. и 1% за каждый день просрочки в размере 12 163,25 руб., с принятием в указанной части нового решения об в удовлетворении данного требования в части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя суммы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном внесудебном порядке требований потребителя в размере 99 649,12 руб., исходя из расчета: ((187135 руб. + 12 163,25 руб.) х 50%).

Оснований для снижения неустойки и штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку ООО «Реал Авто» таких требований не заявлено.

При этом, судебная коллегия полагает, что взысканные неустойка и штраф соразмерны последствию допущенного ответчиком нарушения прав истца, их размер отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера штрафных санкций.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

Согласно абз. 5, 8, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Следовательно, с ответчика ООО «Реал Авто» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 614,00 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия, учитывая категорию дела, уровень сложности, результат рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, их продолжительность, объем выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, а также рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Крым, полагает обоснованной сумму 40 000 руб., находя ее соразмерной и отвечающей установленному статье 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах. Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально.

Учитывая, что решение суда принято пользу истца, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 40 000 руб.

Поскольку досудебное исследование, подтверждающее обоснование доводов истца о наличии недостатков в автомобиле, которые не были оговорены продавцом, являлось необходимым для обращения в суд с иском, и, учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по оплате указанного заключения в размере 25 000 руб., подтвержденные представленными доказательствами, подлежат взысканию с ответчика ООО «Реал Авто» в пользу истца. Размер данных расходов соответствует критериям разумности и обоснованности, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании пункта 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2025 года отменить.

Постановить новое решение, которым иск ФИО5 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №11052025 аренды транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2020 г.в. VIN №, г.р.з. №, заключенный 11.05.2025 между ООО «Реал Авто» и ФИО5.

Взыскать с ООО «Реал Авто» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 187135 руб., неустойку в размере 12 163,25 руб., штраф в размере 99 649,12 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000,00 руб., сумму оплаты услуг эксперта в размере 25000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 614,00 руб., а всего 370 561,37 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий судья судьи

Сыч М.Ю. ФИО2 ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.04.2026 г.