Апелляционное определение № 33-3560/2025 от 21 декабря 2025 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ УИД 48RS0023-01-2025-000676-64

Судья Леонова Л.А. Дело № 2-520/2025

Докладчик Мясникова Н.В. Дело № 33-3560/2025

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Тельных Г.А.

судей Мясниковой Н.В., Степановой Н.Н.

при ведении протокола секретарем Державиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Задонского районного суда Липецкой области от 10 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 26.04.2025 года по 19.08.2025 в размере 38 104 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 20.08.2025 до дня возврата суммы неосновательно приобретенных денежных средств.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 10 сентября 2025 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№ к ФИО2 (№) о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 12 762 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 ноября 2025 года постановлено:

«Решение Задонского районного суда Липецкой области от 10 сентября 2025 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым взыскать с ФИО2 (№ ФИО3 <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ№) в пользу ФИО1 (№ ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) сумму неосновательного обогащения 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2025 по 19.08.2025 в размере 38104 руб. 11 коп., возврат государственной пошлины в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 (№ <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) государственную пошлину в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области в размере 12762 руб.».

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного апелляционного определения по следующим основаниям.

В силу статьи части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 26.04.2025 года по 19.08.2025 в размере 38 104 руб. 11 коп., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 20.08.2025 до дня возврата суммы неосновательно приобретенных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Однако в апелляционном определении отсутствуют выводы относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 20.08.2025 до дня возврата суммы неосновательно приобретенных денежных средств.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного апелляционного определения, которым следует взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО1 (паспорт№ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 декабря 2025 года.

Копия верна.

Судья

Секретарь