Решение № 2-1156/2025 2-1156/2025~М-1059/2025 М-1059/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1156/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 27 октября 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1156/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-001716-07) по иску МУ «Администрация города Тулуна» к ФИО2 о прекращении права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУ «Администрация города Тулуна» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о прекращении права собственности на объект недвижимости – жилой дом по адресу: ****, указав в обоснование заявленных исковых требований, что согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 06.03.1957г.р., является собственником объекта недвижимого имущества: жилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ****. В ходе проверки установлено, что жилое помещение по указанному адресу фактически отсутствует. Таким образом, жилой дом общей площадью 95,4 кв.м. с кадастровым номером ***, находившийся ранее на земельном участке по адресу: ****, утратил свойства объекта гражданских прав, прекратил свое существование. Просит суд претить право собственности ФИО1 06.03.1957г.р. на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: ****, кадастровый ***; снять с кадастрового учета объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: ****, кадастровый ***, общей площадью 95,4 кв.м.

В судебное заседание представитель истца МУ «Администрация города Тулуна» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть гражданского дела в отсутствие их представителя, на удовлетворении требований иска настаивали.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по иску не представили.

Суд, с учетом требований статей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

В силу п.3 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета и одновременно производится государственная регистрация прекращения права собственности.

Поскольку полностью разрушенный объект недвижимости не может эксплуатироваться, а также отсутствует необходимость обеспечения единства в обороте земельного участка и расположенного на нем здания, то подлежат применению в совокупности правила статьей 36 и 39 Земельного кодекса Российской Федерации, из смысла которых следует, что собственник разрушенного объекта недвижимости в целях его восстановления сохраняет за собой ранее предоставленное право на соответствующий земельный участок.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно абз.4 п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п.4 ч.1 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Обращаясь с требованием о прекращении права собственности по причине гибели объекта недвижимого имущества, истец, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, должен доказать, как гибель объекта, так и невозможность его восстановления.

Как установлено судом из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН объект недвижимого имущества – здание (жилой дом) с кадастровым номером ***, по адресу: ****, значится зарегистрированным на праве собственности за ФИО2 ...... в графе наименование содержится запись – здание (жилой дом) признано непригодным для проживания на основании Постановления Администрации муниципального образования «город Тулун» от 17.07.2019 №1543.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований в материалы дела представлена копия Постановления Администрации муниципального образования «город Тулун» от 17.07.2019 №1543 «О признании жилого помещения непригодным для проживания», в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: ****, признано непригодным для проживания.

...... комиссией в составе: главного специалиста отдела по жилью Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа ФИО3 произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ****, в ходе осмотра установлено: фактическое отсутствие дома, о чем составлен акт визуального осмотра помещения, содержащий подписи членов комиссии и фототаблицу.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование от 17.07.2025 №9222, в котором указано, что в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: ****, фактически отсутствует и признан постановлением администрации городского округа от 17.07.2019 №1543 непригодным для проживания, в связи с чем ему как собственнику, необходимо снять объект недвижимости, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Тулун, ****, с государственного кадастрового учета и прекратить на него право в срок до 15.08.2025.

Требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, судом в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ****, прекратил свое существование в качестве объекта недвижимости, но до настоящего времени состоит на кадастровом учете.

Прекращение существования как объекта недвижимости является основанием для снятия с государственного кадастрового учета спорного жилого дома с кадастровым номером 38:30:011106:239.

Доказательств иного, чем изложено в настоящем решении суда материалы дела не содержат, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд, принимая во внимание все установленные по делу юридически значимые обстоятельства, оценив представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, учитывая требования закона ст.ст.131,235 ГК РФ, приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований иска у суда не имеется, полагая необходимым требования иска удовлетворить, прекратить право собственности ответчика ФИО2 на объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером 38:30:011106:239, расположенный по адресу: ****, признанным на основании постановления администрации муниципального образования «город Тулун» от 17.07.2019 № 1543 непригодным для проживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУ «Администрация города Тулуна» к ФИО2 о прекращении права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, родившегося ...... в **** на жилой дом с кадастровым номером 38:30:011106:239, расположенный по адресу: ****.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество – здание (жилой дом), расположенный по адресу: **** площадью 95,4 кв. м, с кадастровым номером 38:30:011106:239, и сделок с ним сведений о характеристиках и правах на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2025

Судья А.О. Мицкевич