Решение № 2-791/2021 2-791/2021~М-427/2021 М-427/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-791/2021

Дело № 2-791/2021

УИД 47RS0014-01-2021-000920-61


Решение

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 21 июля 2021 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО2

с участием третьих лиц ФИО9, ФИО10, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энерго-Ресурс», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Энерго-Ресурс», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», в котором просит признать задолженность ФИО1 перед НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО «Энерго-Ресурс» на ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей, взыскать НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., взыскать с ООО «Энерго-Ресурс» компенсацию морального вреда в размере 29 000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец признана банкротом Арбитражным судом <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> и <адрес> истец освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Истец направляла ответчикам претензии с требованием списать задолженность в связи с признанием ее банкротом. Перед НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>»» задолженность составляет 3 380,35 руб., перед ООО «Энерго-Ресурс» - 29 134,41 руб. В связи с незаконным, по мнению истца, отказом в добровольном удовлетворении требований, а также необходимостью обратиться за защитой своего нарушенного права в суд, ей причинен моральный вред, который она просит взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в размере 3 000 руб., с ООО «Энерго-Ресурс» – в размере 29 000 руб. (л.д. 5-6)

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, действующий в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО10, ФИО11

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит дело рассматривать в свое отсутствие. (л.д. 180)

Ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в обоснование возражений представил суду письменный отзыв. Указал, что долг по взносам на капитальный ремонт в силу ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ и ст. 392.2 Гражданского кодекса РФ перешел новому собственнику. (л.д. 33-37, 188, 191)

Ответчик ООО «Энерго-Ресурс» извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в обоснование возражений представил суду письменный отзыв. (л.д. 107-109, 181, 189-190)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования оставили на усмотрение суда.

Суд с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения третьих лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения являлась ФИО5 (л.д. 43-45)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО11, ФИО9, ФИО10 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-161)

Из протокола № годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений принято решение перейти на прямы отношения с ООО «Энерго-Ресурс». (л.д. 118-124)

Согласно справке о начислениях по лицевому счету в отношении ФИО1, выданной ДД.ММ.ГГГГ, долг перед ООО «Энерго-Ресурс» составляет 27 988,56 руб. (без учета пени), пени – 970,52 руб. Дата последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-127)

Арбитражным судом <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление ФИО1 о признании несостоятельной (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А56-69829/2019.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A56-69829/2019 на момент возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) истца кредиторами ФИО1 являлись ИФНС России по <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», ФИО6 и ООО «Тандем».

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-69829/2019 истец признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества истца с целью погашения требований кредиторов.

На основании определения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А56-69829/2019 завершена процедура реализации имущества истца, ФИО1 освобождена от требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализация имущества, в виду отсутствия у должника имущества и денежных средств для осуществления расчетов с кредиторами.

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ООО «Тандем» о признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ООО «Энерго-Ресурс», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» с заявлением, в котором просила признать задолженность, возникшую на ДД.ММ.ГГГГ и все штрафные санкции, связанные с этой задолженностью, нулевыми. (л.д.9)

В соответствии с положениями ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от обязательств) (ст. 213, 28 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 213, 28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончании производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой» другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве,

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу вышеизложенных положений Закона о банкротстве следует, что ФИО1,А., признанная решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельной (банкротом), подлежит освобождению от задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся на дату принятия заявления о признании должника банкротом, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, требования истца о признании отсутствующей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не основаны на нормах действующего законодательства. При этом, ФИО1 перестала быть собственником жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» является региональным оператором <адрес>, созданным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», распоряжением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в силу закона и следует судьбе жилого помещения: при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязанность по уплате взносов, не исполненная предыдущим собственником.

Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения являлась ФИО5, и в силу ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ не исполненная ФИО1 обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт по спорному помещению перешла к ФИО5

С ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежит на праве собственности третьим лицам ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО3, следовательно, не исполненная ФИО1 обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт по спорному помещению перешла от бывшего собственника ФИО5 к новым собственникам квартиры. Данные обстоятельства подтвердили и явившиеся в судебное заседание третьи лица.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 1 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенной нормы моральный вред компенсируется только в случае доказанности причинения в результате действий исполнителя физических или нравственных страданий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями. импортерами, продавцами, владельцами агрегатирован информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона № 2300-1 потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно абзацу 5 преамбулы Закона № 2300-1 под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд не усмотрел наличия нарушенного права истца как потребителя жилищных и (или) коммунальных услуг действиями (бездействиями) ответчиков, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Энерго-Ресурс», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Судья Н.С. Левичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 г.