Решение № 2-5748/2024 2-5748/2024~М-5438/2024 М-5438/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-5748/2024

Дело №2-5748/2024 УИД:23RS0059-01-2024-009890-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 04 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к ФИО4 и ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил суд взыскать с ФИО4 и ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2 800 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 22 200 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ФИО3 (Займодавец) был заключен договор займа №/l, в соответствии с условиями которого Займодавец передает Заемщику сумму займа, а Заемщик обязуется ее вернуть. Условиями договора также предусмотрено, что в случае непогашения суммы займа Заемщик вправе передать Займодавцу принадлежащее на праве собственности нежилое помещение. Сумма займа составила 10 023 200 (десять миллионов двадцать тысячи двести) рублей.

Срок совершения указанных действий, предусмотренный договором, - 4 квартал 2021 года.

Указанный договор не был расторгнут сторонами.

В нарушение условий договора объект недвижимости не был передан Займодавцу в установленные законом сроки.

27.03.2024г. между ФИО1 в лице ФИО4 (сторона-1) и ФИО3(сторона-2) было подписано дополнительное соглашение к договору займа №/l от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Стороной-1 Стороне-2 компенсации за задержку передачи права собственности на нежилое помещение в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок денежные средства в указанном размере возвращены не были.

Ответчику была направлена претензия о необходимости возврата денежных средств, указанная претензия ответчиком не получена, объект не передан, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 200 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что при подписании договора и дополнительного соглашения ФИО4 действовал самостоятельно, в обход интересов своего доверителя ФИО1 Доверенность от 24.02.2021г. отменена, есть распоряжение от 20.06.2024г. Просила суд в требованиях отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения ответчика и его представителя, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав возражения ответчика ФИО1, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ФИО3 (Займодавец) был заключен договор займа №/l, в соответствии с условиями которого Займодавец передает Заемщику сумму займа, а Заемщик обязуется ее вернуть. Условиями договора также предусмотрено, что в случае непогашения суммы займа Заемщик вправе передать Займодавцу принадлежащее на праве собственности нежилое помещение. Сумма займа составила 10 023 200 (десять миллионов двадцать тысячи двести) рублей.

Срок совершения указанных действий, предусмотренный договором, - 4 квартал 2021 года.

Указанный договор не был расторгнут сторонами, в судебном заседании ответчиком договор не оспаривался.

В нарушение условий договора объект недвижимости не был передан Займодавцу в установленные законом сроки.

27.03.2024г. между ФИО1 в лице ФИО4 (сторона-1) и ФИО3(сторона-2) было подписано дополнительное соглашение к договору займа №/l от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Стороной-1 Стороне-2 компенсации за задержку передачи права собственности на нежилое помещение в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей в срок до 27.07.2024г.

Судом установлено, что в указанный срок денежные средства ФИО3 возвращены не были.

Поскольку имевшаяся между сторонами договоренность не была исполнена ответчиками, обратное в судебном заседании не установлено и не усматривается судом из обстоятельств дела, то представленное дополнительное соглашение может служить основанием для возникновения у истца права требовать от ответчика взыскания денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании с ответчика оплаченной денежной суммы в размере 2 800 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчика ФИО4 и ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 22 200,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 800 000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО4 и ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов