Решение № 2А-3064/2024 2А-3064/2024~М-2665/2024 А-3064/2024 М-2665/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-3064/2024

Дело №а-3064/2024

УИД 26RS0№-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25июня 2024г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебному пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес>, Промышленному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении в Промышленном РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП отдата о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7 в пользу ИП ФИО1.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП от дата портала ЕПГУ, должник трудоустроен в ООО «№», ИНН №, №, <адрес>, <адрес><адрес>, офис 1.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По состоянию на дата удержаний денежных средств с заработной платы должника не производилось, причины отсутствия удержаний с заработной платы должника судебным приставом-исполнителем не предоставлены.

Учитывая изложенное, дата ИП ФИО1 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» в адрес начальника Промышленного РОСП <адрес> направлена жалоба (рег. №) в которой взыскатель требовал обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку бухгалтерии по месту работы должника.

В ответ поступило постановление от дата об отказе в удовлетворении жалобы за подписью зам. начальника отдела-зам. старшего судебного пристава ФИО2, согласно которому указывает: «Что направлены запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление на заработную плату и на счета, осуществлен выход по адресу должника и т.п».

Ответ был дан не по существу заявленных требований в жалобе, денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступали. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем также не представлено, проверка бухгалтерии по месту работы должника проведена не была.

Взыскателем установлено, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время непредпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.

Просит суд признать действие (бездействие) зам. начальника отдела -заместителя старшего судебногопристава Промышленного РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушенииследующих норм действующего законодательства:в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от дата №. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление заместителяначальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> ФИО2 отдата по итогу рассмотрения жалобы взыскателя от дата №. Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного приставаПромышленного РОСП <адрес> ФИО2 обеспечить должный контроль задействиями подразделения, а также рассмотреть жалобу взыскателя от дата №должным образом. Признать неправомерным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителяПромышленного РОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в ненадлежащемисполнении должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:отсутствие контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;отсутствие проверки бухгалтерии по месту получения дохода должником. Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес>ФИО3:осуществить контроль за исполнением работодателя постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить в письменном виде причины отсутствия удержаний с заработной платы; произвести проверку бухгалтерии работодателя должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> по УФССП России по <адрес> ФИО.,судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов дела бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из предоставленной суду копии материалов исполнительного производства №№-ИП, оно возбуждено дата постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 247577,34 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы:ГИБДД ГУМВД России, Отделение Пенсионного фонда, ФНС России, Росреестр, операторам сотовой связи, ГУВМ МВД России, а также в банки с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес> за должником зарегистрированного транспортного средства нет.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет счета, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответов Ставропольское отделание N5230 <данные изъяты>, Южный филиал АО "<данные изъяты>, филиал № <данные изъяты>" - ГК «АСВ», <данные изъяты>", <данные изъяты> (АО) — должник является клиентом именно данных кредитных организаций и открытых счетов в других кредитных организациях не имеет

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, на депозитный счет структурного подразделения поступали денежные средства в сумме 1792.14 рублей, которые перечислены взыскателю.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ООО «<данные изъяты>»). В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Также в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ООО «<данные изъяты>»). В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно почтового реестра 12.10.2012г. вышеуказанное постановление было направлено в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». На основании данных постановлений на депозитный счет структурного подразделения денежные средства не поступали.

дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Постановлением от дата заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебному пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя<адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 отказано.

Постановлением от дата Врио начальника отдела - старшего судебному пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 в удовлетворении жалобы ФИО1 на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 отказано.

Постановлением от дата Врио начальника отдела - старшего судебному пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО10 В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Н.А.ВБ. отказано.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> после получения исполнительного документа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества.

Суд считает требования административного истца не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно действующего законодательства, двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным; кроме того, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами дела, снимать копии, делать выписки и прочее, то есть административный истец имел возможность ознакомится с материалами исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ему в этом не препятствовал.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, суд признает, что судебным приставом-исполнителем были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не свидетельствует о бездействии судебных пристава-исполнителя.

Кроме того, исполнительное производство не окончено и не прекращено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

Поскольку судом не были установлены факты неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>,заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>, выразившегося внарушении норм действующего законодательства и ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом того, что в действиях административных ответчиков по исполнению исполнительного производства отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебному пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес>, Промышленному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от дата №; признать незаконным и подлежащим отмене постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> ФИО2 от дата по итогу рассмотрения жалобы взыскателя от дата №; обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> ФИО2 обеспечить должный контроль за действиями подразделения, а также рассмотреть жалобу взыскателя от дата №должным образом; признать неправомерным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: отсутствие контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; отсутствие проверки бухгалтерии по месту получения дохода должником; обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО3: осуществить контроль за исполнением работодателя постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить в письменном виде причины отсутствия удержаний с заработной платы; произвести проверку бухгалтерии работодателя должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева