Решение № 21-214/2026 7-21-214/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 21-214/2026

судья ... Дело № 7-21-214/2026


РЕШЕНИЕ

16 марта 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Сайдашева М.Б., рассмотрев жалобу защитника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Кривошвили .... на постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника-без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами, защитник Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Кривошвили Д.В. обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя тем, что протокол и постановление должностного лица содержат иное время и место правонарушения, чем изложено в содержании указанных документов, что свидетельствует о выходе за пределы обвинения. Указывает, что в отношении ТУ Росимущества в четвертый раз составляется протокол за одно и то же деяния, что не допускается ч.5 ст.4.1 КоАП РФ. Ссылаясь на решение Арбитражного суда, которым на ТУ Росимущества возложена обязанность осуществить приём от таможенного органа задержанных товаров в установленном Постановлением Правительства РФ порядке, полагает, что у Росимущества отсутствует возможность принять имущество, обращенное в собственность государства.

Жалоба подана в установленный законом срок, исходя из того, что копия решения суда получена ТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой защитник обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно судебному штампу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела защитник ТУ Росимущества, представитель СОСП по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, уважительных причин неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к числу которых относятся: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов; получение от них объяснений, информации, справок; проверка, в том числе, финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в производстве ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Приморского края на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае возложена обязанность принять имущество, обращенное в федеральную собственность решениями судебных органов и указанного в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке и сроки, предусмотренные Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года №1238.

В рамках исполнительного производства №-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено требование, поступившее в Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в СОСП по <адрес> в срок до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ актуальных сведений по исполнению требований решения суда.

К установленному в указанном документе времени требования ведущего судебного пристава-исполнителя о предоставлении актуальных сведений по исполнению решения суда не исполнены, тем самым Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по месту своего нахождения по адресу: <адрес> совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ТУ Росимущества в Приморском крае не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами определен Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 N 1238.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения.

Судья районного суда верно указал в решении, что письмо № от ДД.ММ.ГГГГ не является запрашиваемыми судебным приставом-исполнителем актуальными сведениями по исполнению требований решения суда, поскольку адресованы Владивостокской таможне.

Доводы жалобы об отсутствии у ТУ Росимущества возможности принять имущество не могут быть предметом проверки при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку изначально принудительное исполнение явилось следствием бездействия ТУ Росимущества в Приморском крае по исполнению обязанности по принятию имущества, обращенного в федеральную собственность, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности ТУ Росимущества в Приморском крае в совершении указанного административного правонарушения являются правильными и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Не содержат оснований для отмены вынесенных по делу актов доводы защитника ТУ Росимущества в Приморском крае о неправильном указании в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания времени и места совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе место и дата его совершения.

В силу положений части 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Дата, время и место совершения административного правонарушения, с учетом положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемое административное правонарушение совершено в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ. Так же в протоколе и постановлении в качестве места совершения административного правонарушения указан адрес местонахождения СОСП по Приморскому краю – <адрес>.

Между тем, как следует из требования от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения данного требования был установлен до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, по окончании этого периода ТУ Росимущества в Приморском крае и было совершено рассматриваемое правонарушение.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Указанный правовой подход сформулирован в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом содержания неисполненного требования судебного пристава-исполнителя, предусматривающего обязанность ТУ Росимущества в Приморском крае направить в адрес СОСП по Приморскому краю актуальные сведения по исполнению решения суда, местом совершения рассматриваемого административного правонарушения является место нахождения юридического лица, не выполнившего соответствующее требование, а именно: <адрес>.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Аналогичным образом могут быть устранены недостатки постановления по делу об административном правонарушении, если имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют устранить недостатки постановления.

Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания содержатся указания на место и время правонарушения, а в представленных материалах дела имеются достаточные сведения, позволяющие при рассмотрении дела с достоверностью установить время и место совершения административного правонарушения, указанный выше недостаток может быть устранен настоящим решением и, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о выходе за пределы обвинения, потому не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Несостоятельными нахожу доводы о нарушении требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение к административной ответственности ранее (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), чем вынесено требование, за невыполнение которого ТУ Росимущество привлечено к административной ответственности по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ), нельзя расценивать как повторное рассмотрение дела по одному и тому же факту совершения противоправного действия (бездействия).

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ТУ Росимущества в Приморском крае объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ТУ Росимущества в Приморском крае к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, изменить.

Установить, что рассматриваемое административное правонарушение совершено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуту по адресу: <адрес>.

В остальной части вынесенные по делу акты оставить без изменения, жалобу защитника Кривошвили Д.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Б.Сайдашева