Решение № 2А-13164/2016 2А-612/1/17 2А-612/2017 2А-612/2017(2А-13164/2016;)~М-13198/2016 М-13198/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2А-13164/2016

Дело № 2а-612/1/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2017 года в городе Калуге административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и Городской Управе города Калуги о признании незаконными градостроительного плана земельного участка и отказа в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании Постановления Городской Управы города Калуги № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес> и решения об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке. В обоснование требований ссылается, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ было восстановлено его нарушенное право от незаконных действий иного лица по сносу принадлежащего ему домовладения. За ним признано право пользования земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>, - в части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, необходимого для восстановления жилого дома в границах земельного участка. План с указанием расположения строения, подлежащего восстановлению, и земельного участка право пользования которым признано, является неотъемлемой частью решения суда.

В целях проведения работ по строительству (восстановлению) снесенного домовладения обратился к ответчику с заявлениями о выдаче градостроительного плана участка и разрешения на строительство. Полагает, что ответчиком необоснованно был утвержден градостроительный план земельного участка с параметрами не соответствующими судебному решению и без законных оснований отказано в выдаче разрешения на строительство несмотря на то, что все необходимые документы им были представлены. Просил признать вышеназванные действия незаконными и устранить допущенные нарушения его прав путем выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № заключения экспертов ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью решения суда и разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащих административных ответчиков по делу привлечены Городская Управа города Калуги и Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги.

Истец, будучи извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования к указанным ответчикам поддержал.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив, материалы гражданских дел №, №, №, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов (п.10 ст. 51 ГрК РФ).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (пункт 14 ст. 51 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 совместно с ФИО2 являлись сособственниками по <данные изъяты> доле в праве на жилой <адрес>.

ФИО2 без ведома и согласия истца произведен снос этого дома, с составлением акта от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с чем истец обращался в суд за защитой нарушенных прав, определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация причиненного вреда в размере <данные изъяты> рубль.

В рамках рассмотрения данного дела было установлено, что жилой <адрес>, снесенный ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, был расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежал ей на праве собственности. Истцу данный земельный участок не принадлежал.

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области о признании права пользования и владения <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что соответствует <данные изъяты> кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено исключить из описательно-мотивировочной части абзацы 15-21, в остальном решение Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Суд второй инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции как с правильным по существу и исключая ошибочные выводы районного суда, пришел к выводу, что взыскание в пользу ФИО1 с ФИО2 суммы материального ущерба, в связи со сносом строения, исходя из положений статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишает его права на восстановление объекта.

В связи с чем, истец, избрав иной способ защиты нарушенного права, обращался в суд с иском о признании права пользования земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, необходимого для восстановления жилого дома в границах данного земельного участка.

В рамках разрешения данного спора суд указал, что за истцом, в силу ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, являвшимся собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес>, признано право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования.

В связи с изложенным ФИО1, как законный пользователь части земельного участка, обладает правом на восстановление снесенного жилого дома

Поскольку в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство, восстановление или реконструкцию здания истец должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок, суд пришел к выводу, что избранный им способ защиты нарушенного права в виде признания права пользования часть земельного участка ответчика является правильным.

При определении местоположения снесенного строения, подлежащего восстановлению, и размера земельного участка необходимого для его строительства и обслуживания суд руководствовался заключением экспертов ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» № от ДД.ММ.ГГГГ по судебной землеустроительной экспертизе.

Судом в решении подробно изложены выводы экспертов о месте расположения снесенного объекта с указанием геодезических координат в точках №, отраженных в таблице № на листе 6 данного заключения и представленые в графическом приложение № (л.д.<данные изъяты> дело №).

Указано, что границы земельного участка необходимого для обслуживания снесенного жилого дома будут располагаться в пределах поворотных точек №, каталог координат которых представлен в таблице № на листах 7-8 данного заключения и графическом приложении №, и составляют площадь <данные изъяты> кв.м (л.д.<данные изъяты> дело №)

Земельный участок для восстановления снесенного жилого дома рассмотрен экспертом исходя из нормативных требований СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004».

В графическом приложении № данного заключения представлен земельный участок для восстановления снесенного жилого дома, который будет расположен в пределах поворотных точек №1, координаты которых представлены в таблице № на листе 9 данного заключения (л.д.<данные изъяты> дело №). Указано, что граница участка для восстановления снесенного жилого дома располагается на расстоянии не менее 3 метров от стены существующего строения на исследуемом участке №, и составляет площадь <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок, необходимый для обслуживания и восстановления снесенного жилого полностью вписан в кадастровые границы участка с номером №.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать за ФИО1 право пользования земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>, - в части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м в пределах поворотных точек №, согласно Приложению № заключения экспертов ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для восстановления жилого дома в границах земельного участка, необходимого для обслуживания снесенного жилого дома в пределах поворотных точек №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в доступе на указанную выше часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м в пределах поворотных точек № для восстановления снесенного жилого дома.

Приложение № заключения экспертов ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» №-С от ДД.ММ.ГГГГ считать неотъемлемой частью решения суда.

С целью реализации своего права на восстановление ранее снесенного дома и строительство на его месте иного объекта капитального строительства истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление архитектуры и градостроительства города Калуги с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, приложив вышеуказанное решение суда.

Постановлением Городской Управы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ за №-пи был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Из содержания градостроительного плана № следует, что он изготовлен на участок площадью <данные изъяты> га с указанием зоны допустимого размещения объекта капитального строительства, не соответствующей решению Калужского районного суда Калужской области. Указано на возможность проведения строительных работ на той части, которая не принадлежит истцу и по решению суда не предоставлена в его пользование для размещения восстановленного дома.

То есть, данный градостроительный план был изготовлен без учета вступившего в законную силу решения суда и границ того участка, который предоставлен в пользование истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление строительства и земельных отношений города Калуги по вопросу несоответствия выданного градостроительного плана решению суда, просил выдать новый градостроительный план с учетом приложения № заключения экспертов ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью решения суда.

В тот же день истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства города Калуги с заявлением о выдаче разрешения на строительство. К обращению им было приложено решение Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что из представленных документов не следует, что он является правообладателем земельного участка, а также не представлена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения индивидуального жилого дома.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в изготовлении нового градостроительного плана.

Не согласившись с данными отказами, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1, 5 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда за истцом признано право пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в определенных границах для восстановления снесенного жилого дома (площадью <данные изъяты> кв.м) и для обслуживания дома (площадью <данные изъяты> кв.м). В связи с чем ссылка административного органа на не предоставление сведений о том, что он является правообладателем земельного участка является необоснованной.

Кроме того, данным решением суда было установлено конкретное место расположения ранее существующего жилого дома, который подлежит восстановлению и именно с учетом этого определялись границы участка предоставляемого истцу в пользование. Поэтому ссылка Управления на не предоставление истцом схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения индивидуального жилого дома также является незаконной, поскольку им было приложено решение суда.

Учитывая содержание выданного истцу градостроительного плана, основания, по которым принято оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на строительства, а также обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу, что действия административного органа являются неправомерными, нарушающими права истца на исполнение судебного акта и восстановление нарушенного права в результате совершенных неправомерных действий по сносу принадлежащего ему домовладения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство в оспариваемом ответе не указано, и стороной ответчиков в суде не приведено, что оспариваемые решения влекут нарушение прав истца, имеются основания для удовлетворения как требования о признании незаконными действий ответчиков, так и требования о возложении на них в пределах их полномочий обязанности устранить допущенные нарушения прав истца, путем выдачи ему градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в соответствии с решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № заключения экспертов ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью решения суда, и разрешения на строительство жилого дома.

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Городской Управы города Калуги № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Обязать Городскую Управу города Калуги и Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги устранить допущенные нарушения прав ФИО1, путем выдачи ему градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в соответствии с решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № заключения экспертов ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью решения суда.

Признать незаконным отказ в выдаче ФИО1 разрешения на строительство, выраженный в письме Управления архитектуры и градостроительства города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ за №, с возложением обязанности на Городскую Управу города Калуги и Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги устранить допущенные нарушения прав ФИО1, путем выдачи ему разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного во исполнение настоящего решения суда градостроительного плана земельного участка и решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.