Решение № 2А-1231/2024 2А-1231/2024~М-590/2024 М-590/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-1231/2024

УИД 38RS0003-01-2024-000951-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 11 апреля 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1231/2024 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2024 об отказе в объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО4; о возложении обязанности о вынесении постановления о розыске автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с административным исковым заявлением Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2024 об отказе в объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО4; о возложении обязанности о вынесении постановления о розыске автотранспортного средства.

В обоснование требований административный истец указал, что 06.10.2023 на основании исполнительного листа У-0000765948 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль BMW Х7, 2021 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет кузова белый.

12.02.2024 Банк обратился в ОСП по г Братску и Братскому району с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля BMW Х7, 2021 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет кузова белый., являющегося предметом залога.

12.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г Братску и Братскому району ФИО1 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Вынесенное постановление было мотивировано тем, что транспортное средство не зарегистрировано за должником.

Однако, согласно официальному сайту ГИБДД, сведения о регистрации нового собственника автомобиля BMW Х7, отсутствуют.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Исполнительный документ полностью соответствует требованиям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответу из органов ГИБДД, залоговый автомобиль зарегистрирован за ФИО4, местонахождение транспортного средства в процессе исполнения требований исполнительного документа не установлено.

Таким образом, ПАО РОСБАНК считает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства.

ПАО РОСБАНК считает, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер. Исполнительный документ находится на исполнении уже более четырёх месяцев.

Учитывая вышеизложенное, ПАО РОСБАНК считает, что имеются основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО1 об отказе в объявлении исполнительного розыска принадлежащего должнику транспортного средства.

Представитель административного истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, поддержала ранее представленные возражения, согласно которым из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Запросы периодически обновляются.

В ходе исполнения исполнительного документа, установлено, что согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», на имя должника открыты расчетные счета.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнения на депозитный счет ОСП по г. Братску и Братскому району поступили денежные средства, удержанные с расчетных счетов должника, в общей сумме 71228,16 руб., которые были перечислены по реквизитам, указанным взыскателем.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, службы ЗАГС, СНИЛС (посредством МВВ-межведомственное взаимодействие) о предоставлении сведений.

Согласно ответу Пенсионного Фонда РФ должник не имеет официального дохода. В связи с чем, судебному приставу-исполнителю не представляется возможным вынести постановление об обращении взыскания на доход должника.

От взыскателя по исполнительному производству ПАО РОСБАНК информация о возможном месте работы должника ФИО4 в адрес ОСП по г. Братску и Братскому району не поступала.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем запрошена информация из регистрирующих органов, получены ответы, согласно которым, за должником не зарегистрированы транспортные средства и самоходная техника.

Согласно ответу ЗАГС информация о смене фамилии и о смерти должника отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по последнему известному месту жительства должника: <адрес>, для установления места жительства должника, ознакомления с исполнительным производством, вручения требования, однако на момент проверки жильцов дома не оказалось, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно ответу УФМС в г. Братске и Братском районе, посредством телефонной связи, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> 27.03.2006 по настоящее время, о чем составлена телефонограмма.

12.02.2024 в адрес ОСП по г. Братску и Братскому району поступило заявление от ПАО РОСБАНК о розыске имущества должника-гражданина, а именно: автомобиль BMW Х7, 2021 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов ***, цвет кузова белый.

12.02.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, т.к. в рамках данного исполнительного производства неоднократно обновлялись запросы, в том числе в ГИБДД, однако согласно полученным ответам, автотранспортное средство на имя должника не зарегистрировано.

Считает, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Какие-либо нормы действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не нарушены. Полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя по делу не имеется, поскольку не доказано реальное нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2, ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание административный ответчик – представитель ГУФССП по Иркутской области не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Братского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу требований статей 101, 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области 06.10.2023 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса Махачкалинского городского округа ФИО7, находящегося в <...>, выданной 29.09.2023 за № У-0000765948 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 457959,39 руб., из них: основная сумма долга в размере 438536,44 руб., проценты в размере 16420,17 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 3002,78 руб. с ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд Иркутской области, ОГКУ ЦЗН г. Братска, УФМС России по Иркутской области, в ГИБДД МВД России, на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, операторам связи, ИЦ ОВД, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, ГТН, а также в банки и иные кредитные организации Иркутской области.

Согласно ответу ГУВМ МВД России № 2137717017 от 05.02.2024 адрес регистрации ФИО4: <адрес>.

06.02.2024 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу должника: <адрес>, для установления места его жительства, ознакомления с исполнительным производством, но жильцов дома не оказалось, извещение оставлено в двери, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Согласно ответам подразделения ГИБДД ТС МВД России № 2095998681 от 06.10.2023, № 2114625682 от 27.11.2023, № 2139231550 от 09.02.2024, № 2148021124 от 05.03.2024 информация о наличии автомототранспорта зарегистрированного за ФИО4, отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

В ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области от взыскателя ПАО РАСБАНК 12.02.2024 поступило заявление об объявлении розыска залогового имущества – автотранспортного средства BMW Х7, 2021 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет кузова белый на основании договора купли-продажи транспортного средства *** от 28.04.2021, согласно которому ФИО4 приобрел у ООО «Автоцентр Ангара» транспортное средство BMW Х7, 2021 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет кузова белый.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от 12.02.2024 ПАО РОСБАНК отказано в объявлении исполнительного розыска в связи с отсутствием зарегистрированных на имя ФИО4 автотранспортных средств.

Согласно представленной справке РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» 07.03.2024, ФИО4 являлся собственником: транспортного средства ФИО5 200, снятого с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу 25.11.2021; транспортного средства ФИО5 Чайзер, снятого с учета в связи с прекращением права собственности 25.05.2002.

Вместе с тем, в соответствии с представленной информацией РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 01.04.2024, согласно электронной базе данных «Федеральная информационная система ГИБДД-М» транспортное средство BMW Х7, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак *** зарегистрировано 03.12.2021 на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием адреса ее регистрации: <адрес>.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, как следует из приведенного выше правового регулирования, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что предметом исполнительного производства, возбужденного в пользу взыскателя, является исполнение требований исполнительного документа имущественного характера, сумма которого превышает 10000,00 руб., принятие решения об объявлении розыска имущества должника-гражданина (либо о необъявлении такого розыска) являлось правом судебного пристава-исполнителя (пункт 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), то есть зависело от его усмотрения при исполнении конкретного исполнительного документа.

Кроме того, в ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству ***-ИП с должника ФИО4 было взыскано и перечислено взыскателю ПАО РОСБАНК в счет погашения задолженности 181588,16 руб.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, исходя из содержания материалов исполнительного производства и совершенных по ним исполнительных действий, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в отношении должника ФИО4 осуществляла исполнительные действия, в том числе обращено взыскание на денежные средства должника, была вправе вынести по результатам рассмотрения заявления ПАО РОСБАНК постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника-гражданина, следовательно, оспариваемое постановление от 12.02.2024 об отказе в объявлении розыска является законным.

При таких обстоятельствах судебный пристав совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательству.

Кроме этого, судебному приставу-исполнителю административным истцом не была представлена информация, что автомобиль BMW Х7, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, является залоговым имуществом. На данное залоговое имущество не обращено взыскание.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца прав, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ПАО РОСБАНК.

Руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества РОСБАНК к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2024 об отказе в объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО4; о возложении обязанности о вынесении постановления о розыске автотранспортного средства – автомобиля BMW X7 xDrive40i идентификационный номер (VIN) ***, двигатель (модель, №) ***, кузов (№) ***, цвет белый, 2021 года выпуска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2024 года.