Решение № 2-327/2019 2-327/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-327/2019

№ 2-327/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Бальчиновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является (офертой) на открытие счета и выдачу банковской карты. Действия банка по открытию счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком активирована карта, тем самым, в офертно-акцептной форме между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Установленный размер кредита составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ФИО1 и Безопасности» права требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования передано в ООО «ФИО1 и Безопасности» в размере задолженности на сумму <данные изъяты> рублей. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ также оплата не производилась. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, ООО «ФИО1 и Безопасности» просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком следует, что ФИО2 предлагает банку заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты и активации со стороны ФИО2 данной карты, что следует из представленных документов и не оспорено ответчиком.

Исполнение кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик, подписывая индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями договора целевого займа.

В силу общих условий (п. ДД.ММ.ГГГГ.1) заемщик ФИО2 обязалась погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика досрочно суммы кредита основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 809, 810, 811 ГК РФ.

Из материалов дела также следует о нарушении ответчиком условий договора по оплате кредита.

Учитывая, что договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от доходов заемщика, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика после заключения договора, ответчик должна выполнять принятые на себя обязательства.

Согласно договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передало требования первоначального кредитора - Банка по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, новому кредитору ООО «ФИО1 и Безопасности» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Из индивидуальных условий договора целевого займа следует, что Банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу (п. 13).

Истец направил ответчику письменное уведомление об уступке требования, в котором предложил погасить имеющуюся задолженность перед новым кредитором. Однако, ответчик не отреагировал на данное уведомление, задолженность перед истцом не погасил.

Факт отправки вышеуказанного уведомления об уступке прав (требований) в адрес ответчика подтверждается реестром о направлении вышеуказанного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу условий заключенного между сторонами договора предусмотрена возможность оказания Банком дополнительных услуг, что не противоречит действующему законодательству. Возмездное оказание услуг предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Участие в программе по организации страхования клиентов является дополнительной услугой, предоставляемой Банком в рамках заключаемых с клиентами договоров только при наличии на то их волеизъявления. Целью программы страхования является получение страхового возмещения в случае наступления страхового случая. При этом страховую деятельность Банк не осуществляет и выступает в качестве страхователя Клиента в рамках договоров страхования, заключаемых Банком с ООО «Альфа-Страхование-Жизнь».

В заявлении о предоставлении целевого займа, подписанного заемщиком, указано, что заемщик согласна на оказание дополнительных услуг, а именно на услугу по организации страхования в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка со страховой компанией ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», стоимость услуги составляет: комиссии за передачу документов страховщику - взимается ежемесячно в размере 1,32% от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок кредитования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию комиссия в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности основного долга, процентов по кредитному договору, комиссий, проверен судом, признан правильным, в связи с чем, принимается за основу при взыскании кредитной задолженности.

Расчет ответчиком не оспорен. Доказательств погашения долга не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФИО1 и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору в размере в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2019 года.

Судья Фёдорова Д.М.