Решение № 2А-66/2017 2А-66/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-66/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-66/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также обязать начальника ЮРУЖО отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, вышеизложенные требования поддержали и просили их удовлетворить.

При этом представитель административного истца в обоснование заявленных требований пояснил, что его доверитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЮРУЖО с письменным заявлением, в котором просил принять его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, указав в качестве избранного места жительства <адрес>. Однако ФИО1 и членам его семьи решением заместителя начальника ЮРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что он намеренно ухудшил свои жилищные условия. По мнению представителя административного истца, данное решение заместителя начальника жилищного органа является незаконным и подлежит отмене, поскольку при его принятии не было учтено, что ФИО1 и члены его семьи фактически выехали из принадлежащего на праве собственности матери административного истца – Заинтересованное лицо 1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ещё в ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени проживают по договору найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, оставаясь зарегистрированными по адресу жительства его матери. При этом в связи с отчуждением ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО1 принадлежащего ей на праве собственности домовладения в пользу её несовершеннолетнего внука – Заинтересованное лицо 2 (ДД.ММ.ГГГГ) административный истец и члены его семьи ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета по адресу жительства его матери и зарегистрировались по адресу: <адрес>, что, как полагал представитель административного истца, не может быть расценено как намеренное ухудшение ФИО1 своих жилищных условий, поскольку согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переход права собственности на жилой дом является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника и, следовательно, административный истец обязан был освободить жилое помещение, ранее принадлежавшее на праве собственности его материи, и прекратить пользоваться им.

Кроме того представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании утверждал, что в соответствии с оригиналом домовой книги по адресу домовладения матери его доверителя до снятия последнего со своей семьей с регистрационного учета фактически были зарегистрированы не 7 человек, как это указано в оспариваемом решении, а 15 человек, в связи с чем, по мнению ФИО2, вывод заместителя начальника ЮРУЖО об обеспеченности ФИО1 и членов его семьи жилым помещением в соответствии с учетной нормой, установленной в <адрес>, также является ошибочным.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания начальник ЮРУЖО и его заместитель в суд не прибыли и о причинах своей неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению данного дела в их отсутствие.

В представленных в суд письменных возражениях представитель начальника жилищного органа ФИО3 просил отказать в удовлетворении административного иска и, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что имеющиеся в учетном (жилищном) деле ФИО1 документы с очевидностью свидетельствуют о том, что административный истец и члены его семьи проживали в домовладении общей площадью <данные изъяты> в качестве членов семьи собственника жилого помещения и были обеспечены жильем выше учетной нормы, установленной в <адрес>. Вместе с тем, поскольку административный истец и члены его семьи выехали из принадлежащего на праве собственности его матери домовладения до его отчуждения последней в пользу своего несовершеннолетнего внука и стали проживать на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ в ином жилом помещении, а, следовательно, добровольно отказались от принадлежащего им права пользования жилым помещением, куда они были вселены в качестве членов семьи собственника, то, по мнению представителя начальника ЮРУЖО, указанные действия ФИО1 следует расценивать как намеренное ухудшение им своих жилищных условий, в связи с чем административный истец и члены его семьи в соответствии со ст. 53 ЖК РФ подлежат принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не ранее пяти лет со дня совершения им вышеуказанных намеренных действий.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, и представленных в суд из ЮРУЖО материалов учетного (жилищного) дела ФИО1, а именно: копий справок командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, № и выписки из послужного списка, <данные изъяты> ФИО1 первый контракт о прохождении военной службы заключил ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую продолжительность военной службы в календарном исчислении более 15 лет и спланирован к увольнению с военной службы в связи достижением предельного возраста пребывания на военной службе после обеспечения жилой площадью по линии Министерства обороны Российской Федерации, а в составе его семьи числятся: супруга – Заинтересованное лицо 3, дети: Заинтересованное лицо 4 (<данные изъяты>, Заинтересованное лицо 5 (<данные изъяты>), Заинтересованное лицо 6 (<данные изъяты>) и Заинтересованное лицо 7 (<данные изъяты>.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абз. 4 и 7 п. 1 ст. 15 названного Федерального закона сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 г., и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

При этом абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащим-гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

Таким образом, ФИО1, относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и подлежащий увольнению с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, а также имеющий общую продолжительность военной службы в календарном исчислении более 10 лет, в случае признания его нуждающимся в жилых помещениях уполномоченным на то органом вправе претендовать на обеспечение совместно с членами своей семьи жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Как усматривается из заявления ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), последний обратился к начальнику ЮРУЖО и просил принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи 6 человек (он, супруга – Заинтересованное лицо 3, дети: Заинтересованное лицо 4 (<данные изъяты>), Заинтересованное лицо 5 (<данные изъяты>), Заинтересованное лицо 6 (<данные изъяты>) и Заинтересованное лицо 7 (<данные изъяты>), указав при этом в качестве избранного постоянного места жительства после увольнения с военной службы <адрес>.

Решением заместителя начальника ЮРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку принять ФИО1 на указанный учет не представляется возможным до истечения пяти лет (до ДД.ММ.ГГГГ) со дня совершения им действий по намеренному ухудшению жилищных условий.

Оценивая данное решение должностного лица жилищного органа, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие и члены их семей признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При этом исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В свою очередь ст. 50 указанного Кодекса определяет, что учётной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 5 этой же статьи ЖК РФ учётная норма устанавливается органом местного самоуправления. При этом п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. № 512 (далее – Правила), предусмотрено, что в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства – по избранному постоянному месту жительства.

Согласно ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в г. Москве учётная норма площади жилого помещения, при которой граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, установлена в размере 10 кв.м. на одного члена семьи.

Как следует из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, и представленных в суд из ЮРУЖО материалов учетного (жилищного) дела ФИО1, а именно: копий свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ и лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справки главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и иных документов, ФИО1 и члены его семьи были вселены и проживали в принадлежащем на праве собственности матери административного истца домовладении общей площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи собственника жилого помещения, а также были обеспечены жильем выше учетной нормы, установленной ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в размере 10 кв.м. на одного члена семьи.

При этом довод представителя административного истца об обеспеченности ФИО1 и членов его семьи менее учетной нормы, установленной в <адрес>, со ссылкой на оригинал домовой книги домовладения матери его доверителя, суд признает несостоятельным, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а кроме того опровергается выпиской из домовой книги жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выданной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес>, согласно которой в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают 7 человек, а, следовательно, на каждого члена семьи собственника названного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ – даты, когда ФИО1 и члены его семьи добровольно снялись с регистрационного учета по указанному адресу, приходилось по <данные изъяты> общей площади жилого помещения, что выше учетной нормы площади жилого помещения, установленной в <адрес> (<данные изъяты>).

Кроме того вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются решением Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 53 ЖК РФ и п. 6 вышеупомянутых Правил, военнослужащие – граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в том числе, связанные с изменением порядка пользования жилыми помещениями, повлекшим их выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичные нормоположения содержатся и в п. 4 Инструкции, согласно которому военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и члены его семьи добровольно выехали из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, куда они были вселены в качестве членов семьи собственника жилого помещения, и с ДД.ММ.ГГГГ проживают на основании договора коммерческого найма в ином жилом помещении по адресу: <адрес>, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ после отчуждения матерью административного истца принадлежащего ей на праве собственности домовладения в пользу её несовершеннолетнего внука Заинтересованное лицо 2 в добровольном порядке снялись с регистрационного учета по указанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: договором дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о рождении Заинтересованное лицо 2 от ДД.ММ.ГГГГ №, договорами найма жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом суд считает необходимым отметить, что вопреки доводам представителя административного истца, иных документов, позволявших сделать вывод о том, что ФИО1 и члены его семьи выехали из принадлежавшего на праве собственности матери административного истца жилого помещения ранее ДД.ММ.ГГГГ материалы учетного (жилищного) дела не содержат и ФИО1 в жилищный орган не представлялось, что подтвердил в судебном заседании и сам административный истец.

Между тем, оценивая отсутствие ФИО1 и членов его семьи по прежнему месту жительства, ввиду найма жилого помещения по иному адресу, суд полагает, что данное обстоятельство само по себе не указывает на утрату ими права пользования принадлежащим матери административного истца жилым помещением.

Правовые последствия отсутствия членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине добровольного выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Вместе с тем, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14, согласно которым намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поэтому выезд ФИО1 по личным мотивам из домовладения матери, в которое он был вселен в качестве члена семьи собственника, с сохранением регистрации по месту жительства не только в отношении себя, но и своей семьи, указывает на его намерение сохранять это право пользования указанным жилым помещением, во всяком случае, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 и члены его семьи добровольно снялись с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом, вопреки доводам представителя административного истца, суд считает, что переход права собственности на ранее принадлежавшее матери ФИО1 домовладение к её несовершеннолетнему внуку при отсутствии соответствующего соглашения между собственником жилого помещения и ФИО1 либо решения суда не лишило последнего и членов его семьи права пользования данным жильем, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения, чего административным истцом сделано не было.

Проанализировав и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в своей совокупности, суд считает, что добровольный выезд ФИО1 и членов его семьи из принадлежащего на праве собственности его матери домовладения, где в качестве членов семьи собственника он и со своей семьей был обеспечен жилой площадью более учетной нормы, установленной в <адрес>, и последующее добровольное прекращение ФИО1 и членами его семьи регистрации по адресу нахождения данного жилого помещения, повлекшие с ДД.ММ.ГГГГ фактическую утрату ими права пользования этим жильем, свидетельствуют о намеренных действия административного истца по ухудшению своих жилищных условий.

При этом суд полагает, что в силу вышеизложенного указание в оспариваемом решении в качестве даты окончания предусмотренного ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока, в течение которого ФИО1 не подлежит принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным. Однако это обстоятельство не может являться основанием для отмены правильного по существу решения должностного лица жилищного органа по одним лишь формальным соображениям.

В силу указанных обстоятельств решение заместителя начальника ЮРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии ФИО1 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, суд находит законным и обоснованным, поскольку предусмотренный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия указанного решения не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош