Решение № 2-1651/2025 2-1651/2025~М-804/2025 М-804/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-1651/2025

№ 2-1651/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 02.06.2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, указав, что 17.06.2005г. ЗАО «ФИО2» заключило с ФИО3 кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства, а последний (ответчик) принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 28.07.2008г. по 23.09.2022г. у ответчика образовалась задолженность в размере 50 788,8 руб. 21.05.2010г. ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования по кредитному договору <№>. 22.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика ООО « ПКО Феникс», на основании договора уступки прав требования от <№>. Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, однако оно осталось без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 задолженность, образовавшуюся в период с 28.07.2008г. по 23.09.2022г. включительно, в размере 50 788,8 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, уведомлены надлежащим образом, согласно тексту искового заявления просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2005г. ЗАО «ФИО2» заключило с ФИО3 кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО2 предоставил денежные средства ответчику денежные средства.

Факт получения денежных средств по заключённому договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.

Однако ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

21.05.2010г. ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования по кредитному договору <№>.

22.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженность ответчика ООО «ПКО Феникс», на основании договора уступки прав требования <№>.

В силу ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного суду расчёта, общая сумма задолженности по кредитному договору <№> составляет 50 788,80 руб.

10.04.2024г. ООО «Феникс» обратилось в мировой судебный участок №<адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности.

11.04.2024г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ.

06.09.2024г. определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ <№> отменен.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. (Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает, что ООО «ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности, поскольку 21.05.2010г., при уступке прав требований сумма обязательств перед кредитором составила 50 788,80 руб., что равно заявленной сумме требований в настоящем иске, следовательно долг заявленный к взысканию существовал в 2010 году и истцу было известно о нарушении его прав.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «ПКО Феникс» пропустило срок исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд, через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2025 года.

Судья подпись К.В.Апостолов