Решение № 2А-1143/2024 2А-1143/2024~М-261/2024 М-261/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-1143/2024

Дело № 2а-1143/2024

УИД 23RS0036-01-2024-000556-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Кочикян Н.П.,

с участием административного истца по доверенности ФИО5, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «БИЗНЕСКУБАНЬ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИЗНЕСКУБАНЬ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства № 407174/21/23088-ИП в отношении ООО «БИЗНЕСКУБАНЬ» судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление № 23088/21/5651803 от 25 октября 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Однако, административный истец копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, соответственно, административным ответчиком не было разъяснено о сроках на добровольное исполнение исполнительного документа и последствиях нарушения данного срока. По факту недоставки писем по месту нахождения административного истца было обращение в управление почтовой службы, имеется ответ УФПС Ростовской области от 22 декабря 2021 года о принятии мер для корректировки работы ОПС и повышения уровня клиентского сервиса с целью своевременной доставки почтовой корреспонденции.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО4 №23088/21/5651803 от 25 октября 2021 года о взыскании с ООО «БИЗНЕСКУБАНЬ» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №241501/23/23088-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 поддержали заявленные требования в полном объеме, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производство не было получено Обществом.

Административный ответчик МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца 27 июля 2021 года, о чем имеются сведения с официального сайта Почты России ШПИ №.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заместителем старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 07 июля 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №407174/21/23088-ИП в отношении ООО «БИЗНЕСКУБАНЬ».

Согласно пункту 2 постановления старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 07 июля 2021 года должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указывает административный ответчик, постановление о возбуждении исполнительного производства от 07 июля 2021 года направлено в адрес административного ответчика 28 июля 2021 года.

Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление с идентификатором 35091158000840 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 30 августа 2021 года и впоследствии уничтожено, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления, сформированным на официальном сайте Почты России.

Сведения об исполнении должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, либо доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок судебному приставу-исполнителю не предоставлялись.

Ввиду указанных обстоятельств 25 октября 2021 года ведущим приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО7 вынесено постановление № 23088/21/5651803 о взыскании с ООО «БИЗНЕСКУБАНЬ» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Место нахождения юридического лица в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в котором должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение в соответствии с ч.2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о доставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «БИЗНЕСКУБАНЬ» в адрес должника, и при отсутствии сведений об исполнении требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, законно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

03 марта 2023 года исполнительное производство №407174/21/23088-ИП окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает, поскольку нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства судом не установлено, при изучении представленных доказательств и материалов исполнительного производства, судом также не установлено фактов незаконных действий судебного пристава-исполнителя, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов должника ООО «БИЗНЕСКУБАНЬ».

Доводы административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что по мнению истца подтверждается представленной в материалы дела копией письма главного специалиста группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России» ФИО8, являются несостоятельными, поскольку из указанного письма не следует, что это ответ на обращение ООО «БИЗНЕСКУБАНЬ» в отношении несвоевременного доставления корреспонденции по указанному исполнительному производству, не содержит сведений о нарушении сотрудниками почты Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в отношении конкретного почтового отправления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «БИЗНЕСКУБАНЬ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО4 о признании незаконным постановления № от 25 октября 2021 года о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий –