Решение № 2-4202/2018 2-4202/2018~М-3422/2018 М-3422/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-4202/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Шамиевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4202/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо на стороне ответчика ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав в обоснование, что с марта 2011 года истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях. С указанного периода времени до мая 2012 года ответчик проживал в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ними проживали дети истца – ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения. В марте 2012 года истец и ответчик совместно приняли решение о переезде в г. Нижневартовск и покупке земельного участка с использованием кредитных денежных средств. В целях получения кредита истцом и ответчиком поданы соответствующие заявки в несколько банков. По заявкам ответчика банками были приняты отрицательные решения. В начале мая 2012 года истцу был одобрен потребительский кредит в ООО «ХКБ Банк» на сумму <данные изъяты>. <дата> истец и ответчик переехали в г. Нижневартовск. <дата> между истцом и ООО «ХКБ Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Выдача денежных средств по указанному кредитному договору состоялась <дата>, что подтверждается выпиской банка по счету № за период с <дата> по <дата>. <дата> истцом было произведено снятие денежных средств с кредитной карты, оформленной в ООО «ХКБ Банк», в сумме <данные изъяты>. <дата> истцом было произведено снятие денежных средств с кредитной карты, оформленной в ООО «ХКБ Банк», в сумме <данные изъяты>. Указанные операции по снятию денежных средств подтверждаются выпиской банка по счету № за период с <дата> по <дата>. Также истец произвела снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> с кредитной карты, оформленной в АО «Банк Р. С.». <дата> между ответчиком и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Оплата по договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) произведена истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № от <дата> и снятых с кредитных карт. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на ответчика. <дата> между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. В период с мая 2012 года до декабря 2015 года истец и ответчик совместно занимались строительством жилого дома на спорном земельном участке. <дата> зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. С <дата> истец и ответчик совместно не проживают. По состоянию на дату подачи иска брак между сторонами не расторгнут. <дата> ответчик заключил договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, однако согласия истца на совершение сделки ответчик не получал. По состоянию на дату подачи иска в жилом доме, принадлежащем истцу на праве общей совместной собственности, проживают неизвестные лица. По причине совершения ответчиком незаконных действий в отношении спорного земельного участка и находящегося на нем жилого дома, истцом поданы соответствующие заявления в правоохранительные органы. Таким образом, в настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого имущества, который послужил основанием для обращения в суд с иском. Учитывая обстоятельства приобретения сторонами спора земельного участка, оплату истцом стоимости земельного участка по договору купли-продажи от <дата>, спорный земельный участок является совместно нажитым в период брака имуществом, который подлежит разделу в соответствии с требованиями статья 38 СК РФ. Цена иска определена истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка (<данные изъяты>) и жилого дома (<данные изъяты>). На основании изложенного просит: 1)Признать 1/2 доли недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитой собственностью ФИО1 и ФИО2; 2) признать 1/2 доли недвижимого имущества в виде жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитой собственностью ФИО1 и ФИО2; 3) Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за истцом право собственности на 1/2 доли недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> и право собственности на 1/2 доли недвижимого имущества в виде жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>; и признав за ответчиком право собственности на 1/2 доли недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> и право собственности на 1/2 доли недвижимого имущества в виде жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, был привлечен новый собственник спорного земельного участка ФИО3.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, уточнив о допущенной в просительной части иска ошибке, просили спорные объекты в целом признать совместно нажитым имуществом, произвести их раздел в равных долях между сторонами.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, указав, что заявленный к разделу земельный участок совместно нажитым не является, в связи с чем он распорядился им по своему усмотрению и продал третьему лицу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3 в судебном заседании своего мнения относительно заявленных требований не высказывал. Его представитель ФИО8 с требованием о разделе земельного участка не согласился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> до <дата>.

В соответствии с положениями статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что на имя ответчика <дата> зарегистрирован на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., на земельном участке по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> на котором расположен вышеуказанный жилой дом, ранее являлся собственностью ответчика на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного в установленном порядке <дата>, однако был отчужден по сделке купли-продажи от <дата>, зарегистрированной <дата>, третьему лицу ФИО3, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по ХМАО-Югре.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истцом указано, что вышепоименованные объекты недвижимости являются совместной собственностью супругов, подлежащей разделу в равных долях.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу положений части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как было установлено ранее, брак между сторонами был заключен <дата>, в то время как спорный земельный участок был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от <дата>. Право собственности на указанный объект возникло у ответчика <дата>, т.е. до заключения брака.

Кроме того, на момент раздела указанное имущество отсутствует, поскольку отчуждено его собственником третьему лицу.

При установленных обстоятельствах режим совместной собственности супругов на указанный объект не распространяется, спорный объект принадлежит на праве собственности третьему лицу и разделу не подлежит.

При этом факт совместного ведения общего хозяйства сторонами до момента заключения брака, а также доводы истца о том, что с целью приобретения спорного земельного участка ею были заключены кредитные договоры, юридического значения не имеют и правовой режим указанного имущества не меняют.

При разрешении исковых требований о разделе жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, суд, на основе фактических обстоятельств, с учетом положений ст.ст. 34,38,39 СК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», полагает о их удовлетворении.

Спорный жилой дом в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ, ч.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 и подлежит разделу между ними исходя из принципа равенства долей супругов, т.е. по 1/2 доли в праве собственности каждому.

Учитывая фактические обстоятельства владения земельным участком и расположенным на нем домом разными собственниками, суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Под судебным представительством понимается деятельность одного лица в интересах другого, осуществляемая на основании предоставленных ему полномочий в суде от имени представляемого в целях получения наиболее благоприятного решения, а также для оказания представляемому помощи в реализации своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания суду содействия в отправлении правосудия по гражданским делам.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения требований.

Исходя из требований справедливости, учитывая сложность дела (не относится к категории сложных), объем проделанной работы, временные затраты по участию в судебных заседаниях, объем защищаемого блага, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу, что критерию разумности соответствуют судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, подлежащие взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в связи с частичным удовлетворением исковых требований (50%).

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО2, выделив ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому в праве общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/2) и ФИО2 (доля в праве 1/2) на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в Нижневартовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна:

Судья А.В. Артеменко