Решение № 2-978/2020 2-978/2020~9-397/2020 9-397/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-978/2020

36RS0003-01-2020-000700-11

Дело № 2-978/20120


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Окуневой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АВА-кров» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

установил:

Истец ООО «АВА-кров» обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 661 руб. 55 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 686 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 623 руб. 48 руб.

Свои требования мотивировали тем, что ответчики проживая в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м. не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за ними образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена ( л.д.91-92).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о слушании дела по месту регистрации, однако, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 111-113,119-121).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся материалам.

При этом суд принимает во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С ДД.ММ.ГГГГ в жилищное законодательство РФ внесены изменения, связанные с изменением состава платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ применяются положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по Ленинскому проспекту в <адрес> осуществляет истец ООО «АВА-кров», который имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями ( л.д. 29-83) и предоставляет коммунальные услуги в этом доме.

В <адрес> указанного многоквартирного дома зарегистрированными числятся ответчики: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 118).

Лицевой счет открыт на имя ФИО5 ( л.д. 117).

Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 346 661,55 руб., что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 9-10), выпиской по лицевому счету ( л.д. 11-26).

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Представленный истцом расчет по квартире судом проверен и признан неверным, так как истцом учитывается долг за май 2011 в размере 16 443,58 руб. тогда как на апрель 2011 года долга не значилось. Кроме того, непонятно начисление за март 2016 в размере 45 070,53 руб. тогда как согласно выписке из лицевого счета за март 2016 должно быть начислено 2827,54 руб. Поскольку представитель истца не смог объяснить образование данных сумм и их период, подробный расчет задолженности на предложение суда представлен не был, в связи с чем суду не представляется возможным проверит обоснованность данных начислений, суд считает обоснованным исключить указанные суммы из задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 346 661, 55 руб. являются необоснованными.

Кроме того, учитывая, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. достигла совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, следует вывод, что на нее как на лицо не достигшее 18-го возраста, не может быть возложена обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как она не обладала гражданской дееспособностью в полном объеме ( ч.1 ст. 21 ГК РФ). Доказательства наличия у нее самостоятельного дохода до наступления 18-ти летнего возраста, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 009,73 руб., то есть за исключением ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая в спорный период являлась несовершеннолетней, а задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 709,74 руб. взыскать солидарно со всех ответчиков.

Рассматривая требование о взыскании пени, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просил взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 686,48 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, неисполнение ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени с ответчиков.

Между тем, суд не может согласиться с заявленным размером пени.

Исходя из того, что истцом неверно рассчитана задолженность, следует вывод, что расчет пени также является неверным.

Кроме того, расчет пени суд находит некорректным, непонятно образование суммы пени за апрель 2015 в размере 24 455,51 руб., тогда как за предыдущие месяцы указано – 0,00; за август 2017 размер пени указан – 102 796,38 руб., тогда как пени за предыдущий месяц составила 3986,04 руб. Подробный расчет пени, на предложение суда, истцом представлен не был.

Вместе с тем, суд учитывает положения пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" которым установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд принимает во внимание период задолженности, позднее обращение истца в суд с настоящим иском, необоснованность заявленной ко взысканию суммы задолженности, в связи с чем считает возможным снизить размер пени до 10 000 руб., при этом суд учитывает также баланс интересов сторон и принцип разумности и справедливости.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск и доказательства в обоснование своих возражения суду не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке (ст. 323 ГК РФ) подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 623,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «АВА-кров» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 009,73 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 709,74 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «АВА-кров» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «АВА-кров» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 623,48 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2020 года.

Судья: О.И. Жарковская

36RS0003-01-2020-000700-11

Дело № 2-978/20120