Решение № 2-74/2017 2-74/2017(2-8081/2016;)~М-7133/2016 2-8081/2016 М-7133/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-74/2017

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Селивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-74/2017 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что *** взял у неё, как у индивидуального предпринимателя денежный заём по расписке в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить денежные средства в срок до ***. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской в простой письменной форме, исполненной ответчиком. На *** ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил. В соответствии с условиями займа в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки. Истец просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с *** до момента выплаты основного долга, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ИП ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ИП ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 16), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом по последнему известному месту жительства в соответствии с требованиями ст.ст. 118, 119 ГПК РФ (л.д. 15). Конверт с повесткой вернулся в суд с пометкой «Истёк срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п.2 ст.808 указанного кодекса).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу частей 1 и 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

*** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек. Обязуется вернуть указанную сумму в полном объёме в срок до *** В случае просрочки исполнения обязательства по возврату указанной суммы обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки. В подтверждение передачи денежных средств, ФИО2 собственноручно заполнен печатный бланк расписки от ***. Содержание этой расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер переданной ответчику суммы займа, дату и факт получения им денежных средств, срок, на который ответчику предоставлялись денежные средства (л.д. 3, 17).

Ответчиком суду доказательств того, что обязательства по расписке им исполнены, либо достоверно свидетельствующих о не передаче ему денежных средств, либо, что эту расписку писал не он, не предоставлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа, требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договором займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа (л.д. 17).

Согласно расчёта суммы неустойки за период с *** по *** неустойка составила <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

Суд полагает, расчёт неустойки верным.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка, представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы долга нарушены, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ос т.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2017 года.