Решение № 2-1107/2018 2-17/2019 2-17/2019(2-1107/2018;)~М-1019/2018 М-1019/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1107/2018

Дело № 2-17/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Чугуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о расторжении договора на изготовление и установку пластиковых окон, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов, штрафа и возмещении компенсации морального вреда, в обоснование доводов, ссылаясь на следующее. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и установку пластиковых окон, в результате между сторонами подписан проект <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, общая сумма по договору составила 92032 рубля 32 копейки и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец внесла 75000 рулей в качестве предоплаты по договору. Работами по изготовлению и установке пластиковых окон истец не воспользовалась, о намерении расторгнуть договор, было сообщено ответчику <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Согласно ответу на претензию ИП ФИО2 принял решение о возврате истцу оплаченных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В виду того, что ФИО1 отказалась от исполнения договора на изготовление и установку пластиковых окон до начала их выполнения, ссылаясь на положения закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика сумму, внесенную в качестве предоплаты по договору в размере 75000 рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере 1000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебных заседаниях поддержала требования иска по основаниям и доводам, указанным в нем.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования категорически не признали, поясняя, что согласно заключенному договору предприниматель понес убытки, т.к. лично не занимался изготовлением окон. Согласно партнерскому договору заказ ФИО1 был передан ИП ФИО4, который отказался возвратить денежные средства, в связи с окончанием производственных работ.

Суд, заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к нижеследующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление и установку пластиковых окон, указанные обстоятельства сторонами в ходе разрешения спора не оспаривались. В целях исполнения условий договора подписан проект 2074 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, стоимость работ составила 92032 рубля 32 копейки.

В день заключения договора ФИО1 внесла предоплату наличными денежными средствами в размере 75000 рублей, указанное подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Как следует из представленных доказательств срок готовности изделий и дата окончания обязательств сторонами не оговорены, в проекте такие сроки не установлены.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате оплаченных по договору денежных средств, в связи отказом от услуг, а <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ИП ФИО2 принято решение о возврате денежных средств.

ФИО1 не оспаривала обстоятельств того, что ею было заказано изготовление оконных конструкций, а не осуществлялась покупка готовых оконных блоков. Доводы стороны ответчика о том, что последний приобретал стеклопакеты у ИП ФИО4 по партнерскому договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на правоотношения сторон по договору подряда не влияет, поскольку непосредственно у самого ответчика возникла обязанность по изготовлению оконных конструкций перед истцом, а где и каким образом он должен был выполнить работы по изготовлению, договором (проектом) не предусматривалось.

Из анализа представленных доказательств и пояснений ФИО1, истец отказалась от исполнения договора до начала их выполнения, с какими либо затратами ИП ФИО2 по изготовлению окон заказчик ознакомлена не была.

Таким образом, стороной ответчика не доказан факт несения расходов по исполнению заключенного договора.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда, при существенном нарушении другой стороной условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что свои обязательства по договору подряда с истцом ответчиком исполнены так и не были, а полученные в счет оплаты по договору денежные средства не возвращены.

Принимая во внимание, что ответчик не довел до потребителя информацию об оказании услуг, следовательно ФИО1 в разумный срок была вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Ввиду того, что договор бытового подряда между сторонами спора исполнен не был, суд полагает правомерным требование истца о расторжении договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного с ИП ФИО2, а поскольку истец оплатила ответчику по указанному договору денежные средства в сумме 75000 рублей, следовательно они подлежат взысканию.

В силу статьи 15 упомянутого Федерального Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя, характера нравственных страданий, отношение стороны ответчика к сложившейся ситуации, оценив материальное положение потребителя и причинителя морального вреда, суд находит подлежащим взысканию с ответчика денежной компенсации указанного вреда в размере 3000 тысяч рублей.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

По настоящему спору подлежит взысканию штраф в размере 50 % (от 75000 + 3000 = 78000 рублей), что составляет 39000 рублей.

В целях подготовки искового заявления ФИО1 обратилась в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты>», в результате чего понесла судебные расходы в размере 1000 рублей, которые в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на изготовление и установку пластиковых окон заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 предварительно оплаченную сумму по договору на изготовление и установку пластиковых окон в размере 75000 рублей, расходов в размере 1000 рублей за подготовку искового заявления, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 39000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Ередеева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.