Решение № 2-103/2021 2-103/2021(2-2448/2020;)~М-1878/2020 2-2448/2020 М-1878/2020 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-103/2021

Дело № 2-103/2021 (УИД 37RS0022-01-2020-002545-40)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Лукашиной П.Д.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Иваново о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г. Иваново, в котором просят признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства площадью 259,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» площадью 533 кв.м, по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истцы 17.04.2013 года на основании заключенного договора купли-продажи объекта незавершенного строительства приобрели в равных долях (по 1/4 доли) индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью застройки 129,7 кв.м, степень готовности А-82%, А1 – 57%, инв. № №. 02.07.2015 года истцами заключен договор строительного подряда со специализированной строительной организацией ООО «Актив» и 02.11.2015 года по акту № 1 выполненные работы были приняты. 28.05.2020 года истцами в Администрацию г. Иваново направлено уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам которого направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО8, АО «Газпром газораспределение Иваново», АО «Ивановогоргаз», АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела до начала судебного заседания не представили, в деле участвует представитель по доверенности ФИО5

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указала, что между истцами и ФИО6 достигнуто соглашение по всем вопросам, кроме того ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО9 возведена противопожарная стена, высота которой по соглашению сторон будет уменьшена.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании указал на то, что истцам направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с несоблюдением отступов от границ земельных участков, а также расположением жилого дома в границах красных линий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела до начала судебного заседания не представила, в деле участвует представитель по доверенности ФИО7

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 относительно удовлетворения заявленных требований не возражал, указал, что ранее возникшие между сторонами вопросы были разрешены, возражений относительно проведенной реконструкции, в том числе в части отступов, ФИО6 не имеет, что подтверждается ее согласием, удостоверенным в нотариальном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадью 553 кв.м, кадастровый №. Границы и координаты характерных точек границ земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь имеет статус «уточненная». Одновременно в ЕГРН содержатся сведения об ограничении прав на участок на основании ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. В ЕГРН также имеются сведения об объекте незавершенного строительства площадью застройки 129,7 кв.м, с кадастровым номером №, степень готовности объекта – 82%, планируемое назначение – жилой дом, расположенном по вышеуказанному адресу. Данное здание принадлежит истцам в равных долях на праве собственности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Иваново», АО «Ивановогоргаз», АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель АО «Газпром газораспределение Иваново» относительно удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела, возражений относительно заявленных требований до начала судебного заседания не представила.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными вст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1ст. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 являются собственниками объекта незавершенного строительства, площадью застройки 129,7 кв.м, процент застройки – 82%, с кадастровым номером № истцам принадлежат по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи объекта недвижимого имущества от 17.04.2013 года, актом приема-передачи объекта недвижимого имущества от 17.04.2013 года, свидетельствами о государственной регистрации права.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен истцам на основании договора аренды земельного участка № ИЖС-04/3-2737, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.12.2003 года № ИЖС-04/3-2737.

Истцами произведена реконструкция приобретенного объекта незавершенного строительства, в результате которой общая площадь жилого дома с кадастровым номером № стала составлять 259,2 кв.м, что подтверждается техническим планом здания от 31.03.2020 года, подготовленным кадастровым инженером К.А.А. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в данном документе, объект (индивидуальный жилой дом) расположен на земельном участке с кадастровым номером № и ранее являлся объектом незавершенного строительства с кадастровым номером № права на который зарегистрированы в установленном законом порядке. Администрацией г. Иваново выдано соответствующее разрешение на строительство № 82 от 22.05.2006 года. Технический план содержит сведения о дате завершения строительства – 2020 год.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения самовольной постройки.

Из п. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как уже указывалось выше, земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен истцам на праве аренды.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, в соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п.1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в материалы дела представлено заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций индивидуального жилого <адрес> в <адрес> на момент обследования (после выполненной реконструкции), подготовленное ООО МП «Архитектурная мастерская ФИО10 и Ко». Согласно заключению обследуемый индивидуальный жилой <адрес> двухэтажный без подвала, год постройки (реконструкции) – 2020 года, общая площадь – 259,2 кв.м, жилая – 82 кв.м. Реконструкция жилого <адрес> в <адрес> заключается в завершении строительства строящегося жилого дома, что включает в себя:

- увеличение габаритного размера гаража (увеличение ширины гаража с выполнением нового фундамента из монолитного бетона и выполнения новых каркасных стен);

- пристройка закрытой веранды (выполнение фундамента из монолитного бетона, каркасных стен и крыши);

- надстройка мансардного этажа (выполнение каркасной конструкции крыши с монтажом кровельного покрытия);

- возведение перегородок на первом и мансардном этаже;

- устройство лестницы на мансардном этаже;

- выполнение инженерных коммуникаций (электричества, газоснабжения, водопровода и канализации);

- установка сантехнического оборудования в кухне, санузлах и теплогенераторной;

- выполнение наружной и внутренней отделки помещений.

На основании визуального осмотра индивидуального жилого дома специалистом сделан вывод о достаточной прочности и надежности основных несущих конструкций, помещения пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации. В результате визуального обследования дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, ограждающих обследуемые помещения, не обнаружено. Примененные при строительстве конструкции и материалы соответствуют назначению и области применения, находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Технические характеристики и объемно-планировочные решения жилого дома на момент обследования соответствуют Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Отступ от жилого <адрес> до границ смежных земельных участков жилого <адрес> составляет 1,40 м, жилого <адрес> составляет 1,01 м, <адрес> составляет 13,02 м. Расстояние от жилого <адрес> до жилого <адрес> составляет 4,60 м, расстояние от жилого <адрес> до жилого <адрес> составляет 6,10 м, расстояние от жилого <адрес> до жилого <адрес> составляет 30,10 м. Согласно градостроительному зонированию земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Площадь застройки участка составляет 202 кв.м, коэффициент застройки участка – 36,5%, высота <адрес>, степень огнестойкости здания – V, класс конструктивной пожарной опасности – C1.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в представленном заключении, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом организации, входящим в Ассоциацию саморегулируемой организации «Региональное Объединение Проектировщиков», обладающим необходимым образованием и стажем работы. Данное заключение сторонами не оспорено, в материалы дела заключения, содержащего иные выводы, не представлено.

Согласно техническому заключению № 274-4-2 от 30.10.2020 года, подготовленному ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ивановской области, необходимые противопожарные расстояния между жилым домом по адресу: <адрес> до соседних жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, не соблюдены. Специалистом указано на возможность устранения допущенных нарушений путем возведения противопожарной стены либо по взаимному согласию собственников.

Судом по результатам выездного судебного заседания, а также на основании фотоматериалов установлено, что истцами по границе земельных участков по адресу: <адрес> возведена противопожарная стена.

В соответствии с выводами, содержащимися в техническом заключении № 2-4-2 от 14.01.2021 года, подготовленном ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>, возведенная противопожарная стена со стороны <адрес> на участке <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, изложенных в техническом заключении от 30.10.2020 года № 274-4-2, выполненном ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ивановской области, и является противопожарной стеной.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в представленном заключениях, у суда также не имеется, поскольку они выполнены квалифицированными специалистами организации, обладающими необходимым образованием и стажем работы. Данные заключения сторонами не оспорены, в материалы дела заключения, содержащего иные выводы, не представлено.

Истцами в материалы дела представлено заявление ФИО8, удостоверенное в нотариальном порядке, согласно которому данное третье лицо, являющееся собственником жилого <адрес>, возражений относительно строительства жилого <адрес> не имеет.

В соответствии с согласием от 21.06.2021 года, удостоверенным нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО11, ФИО6 не возражает против размещения существующих на момент заключения настоящего согласия домов, хозяйственных строений и иных построек на смежных земельных участках с кадастровыми номерами № без учета минимальных отступов, в том числе размещения хозяйственных строений и иных построек по границе земельных участков, установленной на основании заключения кадастрового инженера №24 от 08.02.2021 года, или с незначительным заступом за эту границу. Третье лицо ФИО6 также не возражает против отсутствия установленных техническим заключением №274-4-2 от 30.10.2020 года ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ивановской области противопожарных разрывов между жилым домом по адресу: г. <адрес> Бабушкина, <адрес>, и соседним жилым домом, расположенным по адресу: г. <адрес><адрес>, в тех технических объемах, которые существуют на момент заключения настоящего соглашения; против отсутствия противопожарных разрывов между возведенными на момент заключения настоящего соглашения хозяйственными постройками, хозяйственными постройками и жилыми домами, расположенными по адресу: г. <адрес> Бабушкина, <адрес> г. <адрес> Бабушкина, <адрес>.

Также между ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО6 заключено соглашение от 15.06.2021 года, согласно которому стороны не возражают против размещения существующих на момент заключения настоящего соглашения домов, хозяйственных строений и иных построек на смежных земельных участках без учета минимальных отступов. Стороны соглашения также определили, что истцы обязуются: закрыть окно, направленное в сторону жилого дома 5 по 2-ому пер. Бабушкина г. Иваново, непрозрачной пленкой, исключающей возможность обзора земельного участка третьего лица до 01.06.2021 года, а в случае продажи дома – капитальным способом; осуществить ремонт забора между земельными участками с кадастровым номерами № с максимальной высотой забора в 1,8 м в срок до 30.09.2021 года; уменьшить высоту противопожарной стены до высоты забора в течение 120 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; в случае нарушения сроков ФИО6 вправе потребовать от ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 уплаты штрафа в размере 10000 руб. за каждый факт неисполнения обязательства, а также неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки неисполнения каждого обязательства. Истцы признают, что необходимое противопожарное расстояние между домами не соблюдено, однако стороны не возражают относительно отсутствия противопожарных разрывов между жилыми домами и хозяйственными постройками в тех технических объемах, которые существуют на момент заключения соглашения. Данным соглашением также предусмотрена выплата истцами третьему лицу ФИО6 компенсации за нарушение прав в области пожарной безопасности. Данное соглашение подписано его сторонами, оригинал приобщен к материалам дела.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что 22.05.2006 года ФИО12 (прежний собственник объекта незавершенного строительства) было выдано разрешение на строительство на срок до 29.06.2014 года.

Таким образом, на момент приобретения истцами права собственности на объект незавершенного строительства разрешение на строительство являлось действующим. Однако на момент окончания строительства срок действия разрешения истек.

Работы по строительству осуществлялись истцами на основании договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 02.07.2015 года. Актом № 1 от указанной даты работы, выполненные по договору, были приняты заказчиком.

Из материалов дела следует, что истцы обращались в Администрацию г. Иваново с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

04.06.2020 года истцам выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома № 0206-2020, поскольку в соответствии с картой Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.208 года № 694, земельный участок по адресу: <адрес>, находится в границах территории общего пользования, обозначенных красными линиями на карте строительного зонирования раздела 2 Правил. Согласно сведениям, указанным в поданном истцами уведомлении о планируемой реконструкции, планируемый к реконструкции индивидуальный жилой дом расположен за красными линиями на территории общего пользования, где размещения индивидуальных жилых домов не предусмотрено согласно ст. 36 Правил.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Смысл красных линий заключается в том, что формирование земельных участков не должно приводить к уменьшению существующей (или планируемой) территории общего пользования. Устанавливая красную линию, орган власти публично заявляет, что в этих границах будет проложена дорога, или закрепляет границы, в которых проходит трубопровод. Главной особенностью территорий общего пользования является невозможность приватизации земельных участков в границах такой территории.

Действительно согласно постановлению Администрации г. Иваново от 28.04.2011 года № 698 утвержден проект планировки территории, ограниченной улицами Яковлевской, ФИО13, Силикатной и проездом Бакинским в г. Иваново. Согласно фрагменту карты планировки территории, утвержденной данным постановлением, жилой дом истцов располагается в границах красных линий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцами произведено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, предоставленном им на праве аренды, имеющем вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

При этом, какого-либо строительства в границах красных линий в настоящий момент не производится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расположение жилого дома на земельном участке, с 2011 года располагающегося в границах красных линий, при осуществлении истцами строительства дома в пределах земельного участка, в соответствии с выданным разрешением на строительство, с соблюдением целевого назначения земельного участка, иных норм и правил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью людей при эксплуатации здания, не может являться препятствием для признании права собственности на спорный объект недвижимости за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцами требований и признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Иваново о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО9 ФИО14 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства площадью 259,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» площадью 533 кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий подпись О.И. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2021 года.