Решение № 2-289/2020 2-289/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-289/2020

Дело № 2-289/2020

(УИД 27RS0005-01-2020-000045-58)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Зверевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КБ Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «КБ Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 28.06.2013 между ним и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 200 000 руб. сроком на 24 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,5 % в год. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и Графиком погашения. ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными денежными средствами, не выполняет в полном объеме и надлежащим образом. По состоянию на 24.10.2019 задолженность по кредитному договору ... от 28.06.2013 составляет 123 363,73 руб., в том числе: по основному долгу – 106 774,85 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами – 16 588,88 руб. Данная задолженность образовалась в период с 01.01.2014 по 24.10.2019.

На основании изложенного истец ПАО «КБ Восточный» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 общую задолженность по кредитному договору ... от 28.06.2013 в сумме 123 363,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 667,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «КБ Восточный», извещенного о дате и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно поступившему отзыву, просил рассмотреть дело без его участия. Кроме того, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании кредитного договора ..., заключенного 28.06.2013 между «КБ Восточный» (ОАО) и ФИО1, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,5 % (ПСК 49,40 годовых) в год сроком на 24 месяца, то есть по 29.06.2015.

Согласно условиям кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере определенном в параметрах кредита настоящего документа, годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом, по договору составляет 29,5 %.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчиком нарушены обязательства по оплате кредита и процентов. Последний платеж ответчиком совершен 28.05.2014.

Согласно расчету, представленному ПАО «АТБ», задолженность по кредитному договору от 28.06.2013 ... составляет: по основному долгу – 106 774,85 руб.; по процентам – 16 588,88 руб., общий размер долга равен: 123 363,73 руб. Расчет и начисление процентов произведены истцом за период с 01.01.2014 по 24.10.2019.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его арифметически верными. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет суду не представлен.Из искового заявления усматривается, что заемщику ФИО1 кредитором направлялось требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, однако заемщик до настоящего времени сумму долга по кредитному договору ... не погасил.

В нарушение положений статей 56, 67 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед ПАО «КБ Восточный» суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено в суде ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, коммунальные услуги и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что на основании заявления ПАО «КБ Восточный» мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 22 вынесен 11.05.2018 судебный приказ № 2-959/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28.06.2013 ... за период с 02.07.2014 по 04.04.2018.

29.05.2018 названный судебный приказ № 2-959/2018 от 11.05.2018 отменен на основании заявления ФИО1

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Данная позиция изложена в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.

Как установлено судом из условий кредитного договора и Графика платежей, срок внесения платежей определен сторонами – до 28-го числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

Таким образом, с учетом данного условия о необходимости внесения ответчиком платы в виде ежемесячного обязательного платежа срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

При этом, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязательным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем, исходя из разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку истец первоначально обратился к мировому судье 11.05.2018 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, то период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности (данная позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 10.09.2019 № 49-КГ19-28).

Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика подано истцом в суд, согласно штампу почтовой организации на почтовом конверте 19.12.2019.

Трехлетний период, предшествовавший обращению истца с настоящим иском в суд, составляет с 19.12.2016 по 19.12.2019. Судебный приказ отменен 29.05.2018. С момента подачи заявления о вынесении судебного приказа 11.05.2018 до момента его отмены мировым судьей 29.05.2018 прошло 18 дней, которые подлежат исключению при исчислении срока исковой давности в обратном порядке, начиная с 19.12.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом исключения 18 дней, истек 01.12.2016. Кроме того, суд учитывает, что кредитный договор заключен сроком до 29.06.2015 (дата последнего платежа по Графику гашения кредита), а последний платеж, свидетельствующий о признании долга, внесен заемщиком 28.05.2014.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается также истекшим.

Таким образом, в связи с пропуском истом срока по основному долгу требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины размере 3 667,27 руб. возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «КБ Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Л.В. Иванова