Решение № 2-3401/2021 2-3401/2021~М-2723/2021 М-2723/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-3401/2021

УИД 19RS0001-02-2021-004183-50

Дело № 2-3401/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 10 июня 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре -помощнике судьи Романчуговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №, мотивируя требования тем, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета карты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика образовалась просроченная задолженность. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809-811,819 ГК РФ, Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору по состоянию на 22.04.2021 в размере 434412,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7544,13 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, при надлежащем извещении о времени и месте его проведения. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании не оспаривали наличие задолженности по указанному договору кредитной карты, вместе с тем просили уменьшить размер неустойки, исходя их материального положения ответчика.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

26.12.2017 между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор № на выдачу кредитной карты MasterCard Worid Black Edition ТП-14К по условиям которого Банк выдал ответчику карту с лимитом кредита 390000 руб. Также ответчику был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее Условия) Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.2 Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями Банк отрывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В силу п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что процентная ставка по кредиту составляет 21,9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 24,659% годовых, данные условия подписаны сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Тарифами, п.12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение установлена неустойка в размере 36% годовых.

Таким образом, между сторонами имеются взаимные обязательства, вытекающие из договора кредитной карты, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 390000 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 надлежащим образом платежи во исполнение договора кредитной карты не производит, дата образования срочной задолженности 26.12.2017, дата образования первой ссуды к погашению – 18.01.2018, дата выноса на просрочку 10.05.2021, что следует из расчёта задолженности по договору.

25.04.2020 мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету банковской карты № за период с 09.09.2019 по 16.03.2020 в размере 425580,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3777,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от 20.02.2021 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и соответствующим условиям договора, задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 22.04.2021 составляет: просроченный основной долг 389968,90 руб., просроченный проценты 34713,22 руб., неустойка 9730,80 руб., а всего 434412,92 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически не верным, в части размера неустойки, в связи со следующим.

Согласно ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Названный Федеральный закон вступил в силу 1 июля 2014 года и должен применяться к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, т.е. на рассматриваемые правоотношения сторон он распространяется.

Между тем, в соответствии с Тарифами Банка и п.12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение установлена неустойка в размере 36% годовых.

Следовательно, такое условие договора, допускающее взимание неустойки в размере 36% годовых фактически не ограничивает начисление неустойки в пределах установленного законом размера, соответственно, не согласуется с вышеприведенным требованием закона.

Согласно расчету истца, начисленная по условиям кредитного договора неустойка составляет 9730,80 руб. Однако при правильно произведенном расчете неустойка с учетом требований закона об её предельном размере должна составить 5405,56 руб., исходя из следующего. Начисленная истцом неустойка, по сравнению с предельно допустимой за период на 22.04.2021 превышает в 1,8 раза. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составит: 9730,80 руб. / 1,8 = 5405,56 руб.

Как указано в п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, размер задолженности, период, за который она образовалась, и причины её образования, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки (пени) является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным уменьшить её размер до 5000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 22.04.2021 в размере: просроченный основной долг – 389968,90 руб., просроченные проценты – 34713,22 руб., неустойка – 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7544,13 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 27.04.2021, № от 26.03.2020., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 22.04.2021 по просроченному основному долгу в размере 389968,90 руб., по просроченным процентам 34713,22 руб., по неустойке в размере 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7544,13 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение составлено 18.06.2021.

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина