Решение № 2-2792/2019 2-2792/2019~М-2182/2019 М-2182/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2792/2019

Дело № 2-2792/2019

УИД 33RS0002-01-2019-002863-36

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир 16 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Федотовой К.М.,

с участием

представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности <...>0, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 ФИО2 о взыскании уплаченной денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании уплаченной за производство работ денежной суммы в размере 80000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ по заказ-наряду ### в отношении ее автомобиля KIA RIO VIN ###, гос. номер ### ответчиком производились работы по замене двигателя.

Согласно выводу эксперта 10-го отдела ЭКЦ ГУ МВД России по <...>, отраженного в заключении от ДД.ММ.ГГГГ ###, маркировка порядкового номера двигателя на представленном на исследование автомобиле KIA RIO с пластинами государственного регистрационного знака <***> подвергалась изменению путем удаления механическим способом знаков первоначальной маркировки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в проведении регистрационных действий.

Считает, что в результате проведенных работ ей было передано транспортное средство в состоянии, не отвечающем целям его использования по прямому назначению, в силу невозможности осуществления регистрационного учета, что влечет невозможность его допуска к участию в дорожном движении.

Полагая недостатки выполненных работ существенными, она в досудебной претензии заявила об отказе от исполнения договора о выполнении работ по замене двигателя и требование о возврате уплаченной за производство работ денежной суммы в размере 80000 руб. Данная претензия вернулась за истечением срока хранения.

Истец в судебном заседании отсутствовала, направила в суд своего представителя.

Представитель истца поддержал требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ по заказ-наряду ### в отношении автомобиля истца - KIA RIO VIN ###, гос. номер ###, ответчиком производились работы по замене двигателя.

В соответствии с заказ-наря<...> от ДД.ММ.ГГГГ истец за выполнение указанных работ уплатила ответчику 80000 руб.

Согласно выводу эксперта 10-го отдела ЭКЦ ГУ МВД России по <...>, отраженного в заключении от ДД.ММ.ГГГГ ###, маркировка порядкового номера двигателя на представленном на исследование автомобиле KIA RIO с пластинами государственного регистрационного знака <***> подвергалась изменению путем удаления механическим способом знаков первоначальной маркировки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в проведении регистрационных действий.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» за качество товара (работы, услуги), по которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, свободный от прав любых третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании изложенного, поскольку в результате проведённых работ истцу было передано транспортное средство в состоянии, не отвечающем целям его использования по прямому назначению, в силу невозможности осуществления регистрационного учета, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ИП ФИО3 уплаченную за производство работ денежную сумму в размере 80000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в 2600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за производство работ денежную сумму в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2019

Председательствующий судья С.Н. Стеций