Решение № 2-1471/2023 2-49/2024 2-49/2024(2-1471/2023;)~М-1338/2023 М-1338/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-1471/2023

Дело №

УИД 26RS0013-01-2023-002031-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием

представителя истца ФИО6

представителя истца адвоката ФИО4

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным применение повышенного коэффициента и приостановлении подачи газа, взыскании морального вреда,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным применения повышенного коэффициента и приостановлении подачи газа, взыскании морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что истец является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по Железноводском городскому нотариальному округа ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН о государственной регистраций права № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа. ДД.ММ.ГГГГ работниками АО «Железноводскгоргаз» истцу был установлен прибор учета газа (газовый счетчик) ВК-G6Т заводской №, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в это же время был заключен договор с АО «Железноводскгоргаз» за № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования в домовладении. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпромрегионгаз» на газовый счетчик были установлены пломбы, что подтверждается Актом установки пломб от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2023 года, при проверке показаний прибора учета, сотрудник ООО «Межрегионгаз» обвинил истца во внесении конструктивных изменений в газовый счетчик. В дальнейшем, при оплате за потребленный газ за апрель 2023 года истец узнала, что ответчиком начислена задолженность в размере 124790,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и то, что данная задолженность сложилась из норматива потребления с применением повышенного коэффициента х10.ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца проведена комиссионная проверка показаний газового счетчика в составе ФИО8, директора Железноводского филиала ФИО9, и ФИО10 В ходе проверки установлено, что пломбы на счетном механизме и на месте присоединения к газопроводу не нарушены, состав и тип газового оборудования соответствует условиям договора, срок межповерочного интервала прибора учета не истек. Сделаны выводы о том, что прибор учета не реагирует на малую подачу газа, в результате чего искажаются показания и прибор учета является неисправным. Однако, факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Техгазсервис» в присутствии представителя ООО «Газпром межрегионгаз» ФИО11 прибор учета газа был демонтирован, помещен в картонный ящик упакован и опломбирован номерными пломбами ООО «Газпром межрегионгаз», а на его место был установлен новый прибор учета газа СГМН-1G6 № и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» проведен осмотр и исследования прибора учета газа BK-G6T заводской № в присутствии директора Железноводского филиала ФИО9, в ходе которого установлено, что пломба завода изготовителя демонтажу и повторной установке не подвергалась. На внутренней поверхности выходного патрубка имеется повреждение в вид оплавления пластика с образованием сквозного отверстия и наслоения постороннего вещества черного цвета, характерного для образования окалин в ходе проведения сварочных работ. Остальные части счетного механизма и счетчика в целом присутствуют полностью, других конструктивных изменений не имеют. Проведенное исследование подтвердило, что несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не было.

На основании изложенного, истец просила суд: признать незаконным применение повышенного коэффициента х10 при перерасчете норматива потребителя за поставленный сетевой газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, признать незаконным принудительное приостановление подачи газа по адресу: Ставропольский рай, <адрес>, принадлежащего ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, уполномочив своих представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6, представитель истца адвокат ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и заявила, что согласно условиям договора поставки газа и действующему законодательству, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя. По смыслу норм Правил 354 и 549, установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем и уведомления об этом поставщика или при обнаружении неисправности при проведении контрольных мероприятий. Неисполнение потребителем вышеуказанных обязанностей влечет для него негативные последствия в виде установления факта несанкционированного вмешательства в работу приборов учета и перерасчета платы за коммунальную услугу. За пять лет не заметить неисправность прибора учета было невозможно с учетом погрешности 100%, то есть полного отсутствия минимального расхода. Данная погрешность говорит о том, что расход при приготовлении пищи и минимальной температуры котла, просто не учитывался. Сокрытие факта возникшей неисправности свидетельствует о наличии умысла у потребителя с целью получения выгоды, следовательно, и вины, так как без учётное потребление газа влечет за собой финансовую выгоду для потребителя с учетом наличия финансовых затруднений, имеющихся у истца. В силу ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Статьей 211 ГК РФ установлено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник. В процессе рассмотрения дела ответчику остались неизвестны обстоятельства попадания окалин в патрубки. Однако на поставщика не возложена обязанность по их выяснению. Начисления с применением повышающего коэффициента производятся вне зависимости от того, каким именно образом получены повреждения. Достаточно самого факта нарушения при условии нахождения прибора вне доступа посторонних лиц. Так как прибор учета расположен на территории домовладения, доступ иных лиц исключен. К тому же, если бы окалины попали в патрубки случайно, по независящим от абонента причинам, он бы уведомил поставщика газа о неисправности, проявив определенную степень осмотрительности и заботливости, так как именно на собственника возложена обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерений. Нарушение технологии установки прибора учета не подтверждено, наоборот имеется ответ ГРО о невозможности попадания окалин в патрубки. Если потребитель считает, что сотрудники газораспределительной организации повредили прибор учета, он был вправе обратиться в правоохранительные органы для привлечения к ответственности за повреждение имущества, о чем сведений суду не представлено. Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным если при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При применении повышенного коэффициента на поставщика газа возложена обязанность доказательства наличия вмешательства в работу прибора учета. Исходя их судебной практики апелляционных и кассационных инстанций, судам надлежит определять, установлен ли факт вмешательства в работу прибора учета, как это повлияло на работу данного прибора и корректность учета объема поставляемого газа. Исходя из содержания Правил № безальтернативно следует, что выявленный исполнителем услуга факт нарушения требований, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, что освобождает поставщика газа от дальнейшего доказывания последующих фактических действий потребителя и обоснования искажения показаний прибора учета после их совершения. Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета газа, влекущее возможность искажения данных об объеме потребления поставляемого ресурса, в соответствии с указанными нормативными актами следует квалифицировать как без учётное потребление. Следовательно применение повышающего коэффициента полностью обоснованно. Просила суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе порядок определения объема потребленного газа и размера платежа регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Согласно пп. «в» п. 21 Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условия, что прибор учета газа находится в исправном состоянии (пп. «г» п. 25 Правил).

Согласно пп. «г» п. 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ. В соответствии с п. 56 Правил проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Согласно п. 59 Правил результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются сведения: дата и место проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводится проверка, сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность, показания приборов учета газа, описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследствво по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» осуществляет поставку природного газа в домовладение истца на основании договора поставки газа, у истца имеется лицевой счет №. 21. 08.2018 года работниками АО «Железноводскгоргаз» истцу был установлен прибор учета газа (газовый счетчик) ВК-G6Т заводской №, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в это же время был заключен договор с АО «Железноводскгоргаз» за № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования в домовладении. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпромрегионгаз» на газовый счетчик были установлены пломбы, что подтверждается Актом установки пломб от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в апреле 2023 года, при проверке показаний прибора учета, сотрудник ООО «Межрегионгаз» указал о внесении конструктивных изменений в газовый счетчик, установленный с жилом помещении, принадлежащем истцу по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца проведена комиссионная проверка показаний газового счетчика в составе ФИО8, директора Железноводского филиала ФИО9, и ФИО10

В ходе проверки установлено, что пломбы на счетном механизме и на месте присоединения к газопроводу не нарушены, состав и тип газового оборудования соответствует условиям договора, срок межповерочного интервала прибора учета не истек. Сделаны выводы о том, что прибор учета не реагирует на малую подачу газа, в результате чего искажаются показания и прибор учета является неисправным. Однако, факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета выявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Техгазсервис» в присутствии представителя ООО «Газпром межрегионгаз» ФИО11 прибор учета газа был демонтирован, помещен в картонный ящик упакован и опломбирован номерными пломбами ООО «Газпром межрегионгаз», а на его место был установлен новый прибор учета газа СГМН-1G6 № и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» проведен осмотр и исследования прибора учета газа BK-G6T заводской № в присутствии директора Железноводского филиала ФИО9, в ходе которого установлено, что пломба завода изготовителя демонтажу и повторной установке не подвергалась. На внутренней поверхности выходного патрубка имеется повреждение в вид оплавления пластика с образованием сквозного отверстия и наслоения постороннего вещества черного цвета, характерного для образования окалин в ходе проведения сварочных работ. Остальные части счетного механизма и счетчика в целом присутствуют полностью, других конструктивных изменений не имеют. Проведенное исследование подтвердило, что несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не было.

Согласно пункту 81 (11) названных Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: - целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие непредусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; - наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; - отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Как следует из пунктов 24 - 25 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п. 28 Правил, - в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не доказан факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа.

Ссылка Общества на повреждении заводской пломбы счетчика газа, препятствующей к свободному доступу к элементам коммутации счетного механизма, наличие следов повторной установки заводской пломбы в посадочное гнездо, отсутствие заводской развальцовки пломбы опровергается материалами дела.

Согласно заключению экспертов ООО «Пятигорский Центр судебных экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного исследования на внутренней поверхности выходного патрубка, корпуса полимерного основания преобразователя расхода счетчика расхода газа типа «ВК-G6Т» с заводским номером 05963039, 2018 года выпуска обнаружены повреждения, посторонние предметы и наслоение постороннего вещества, не предусмотренные конструкцией завода изготовителя, которые ведут за собой изменения метрологических характеристик исследуемого прибора. Попадание посторонних предметов (окалин) во внутренние части газового счетчика поле установки на магистраль газопровода невозможно если нет повреждений на самих подводных трубах газопровода. Повреждения, посторонние предметы и наслоение постороннего вещества, не предусмотренные конструкцией завода изготовителя, обнаруженные на внутренней поверхности счетчика расхода газа типа «ВК-G6Т» с заводским номером 05963039, 2018 года выпуска, были образованы в ходе проведения ремонтных газо- (электро)сварочных работ.

Оценивая заключения экспертов, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Заключения экспертов не опровергнуты иными собранными по делу доказательствами, отражают все поставленные перед экспертами вопросы, и обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К заключению экспертов приложены документы, удостоверяющие личность экспертов и их квалификацию.

Бремя доказывания несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа возложено на ответчика. Таких доказательств в материалах дела не имеется, а доводы Общества опровергаются двумя экспертными заключениями, которые каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Поскольку несанкционированное вмешательство со стороны истца, на которые ссылается представитель ответчика, не доказано допустимыми доказательствами, последовавшее начисление истцам количества потребленного газа по завышенным нормативам потребления, не может быть признано обоснованным.

Из материалов дела следует, что истец регулярно производил оплату за потребленный газ, задолженности перед ответчиком не имел, а поскольку расчеты произведенные филиалом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по завышенным нормативам потребления признаются судом незаконными, у ответчика не имелось правовых оснований совершать действия по уведомлению истцов о предстоящем отключении и производить отключение в домовладении истцов от подачи газа.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляется право требовать возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, любому потерпевшему независимо от того, состоял он в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией или нет.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).

Поскольку на правоотношения между сторонами по делу распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ответчиком допущено нарушение прав истцов, как потребителей услуги по газоснабжению, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить в части.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению оплаты за постановленный газ в жилой дом по адресу: <адрес> (лицевой счет №), принадлежащий ФИО1, в соответствии с нормативами потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести за свой счет возобновление подачи газа путем его подключения в жилому дому по адресу: <адрес> (лицевой счет №), принадлежащий ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ИНН <***>, КПП 997652221 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серия № №, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о признании незаконным принудительное приостановление подачи газа в домовладение, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу по адресу: <адрес>, а также компенсации морального вреда, превышающую взысканную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>, через Железноводский городской суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Д. Никитюк