Решение № 02А-0271/2025 02А-0271/2025~МА-0089/2025 МА-0089/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 02А-0271/2025

Дело №02а-0271/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-012956-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

07 августа 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя административных ответчиков фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к директору ФССП России фио, руководителю ГУФССП России по адрес фио, начальнику Чертановского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к директору ФССП России фио, руководителю ГУФССП России по адрес фио, начальнику Чертановского ОСП УФССП России по адрес фио, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по адрес, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 132318/24/77024-ИП, а также вынесении постановления от 08.05.2024 об ограничении в отношении ФИО1 на выезда за пределы адрес.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.04.2024 и 08.05.2024 из Чертановского ОСП УФССП России по адрес в личный кабинет ФИО1 на сайте Госуслуг поступили фиктивные постановления с подложными сведениями и без реквизитов официального документа, о якобы возбуждении в отношении нее некого исполнительного производства и об ограничении в отношении ФИО1 на выезда за пределы адрес, которые административный истец полагает незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков - директора ФССП России фио, руководителя ГУФССП России по адрес фио, начальника Чертановского ОСП УФССП России по адрес фио по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица ПС ФСБ России в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо руководитель ПС ФСБ России фио в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В перечисленных выше целях судебный пристав - исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно и. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом с установленным сроком для добровольного исполнения - 5 (пять) дней направлено сторонам исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что выступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес от 12.08.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении требований к Чертановскому ОСП УФССП России по адрес, ФССП России, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действии судебного пристава - исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № 132318/24/77024-ИП.

Таким образом, доводы административного ответчика в части признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № 132318/24/77024-ИП уже являлись предметом рассмотрения суда и в силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ повторному рассмотрению не подлежат.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма.

Согласно ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1). Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (ч.2.1). Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (ч.4).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением СПИ Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес от 03.04.2024 на основании исполнительного листа №ВС090356619 от 05.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 132318/24/77024-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО «Петрострой», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 03.04.2024, однако попыток исполнения требований исполнительного документа им не предпринято.

По состоянию на 08.05.2024 остаток задолженности по исполнительному производству № 132318/24/77024-ИП составил сумма

Таким образом, должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа от 05.09.2023 № ВС 090356619, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 132318/24/77024-ИП.

В рамках исполнительного производства № 132318/24/77024-ИП постановлением СПИ Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес от 08.05.2024 ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации.

Оценивания доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, суд приходит к выводу, что должник в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения административный истец не обращалась.

Вопреки доводам административного иска постановление СПИ Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес от 08.05.2024 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и соответствует требованиям, предъявляемым к формату постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в форме электронного документа.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, наличие которой является обязательным условием для удовлетворения настоящего административного иска.

Учитывая, приведенные выше нормы законодательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к директору ФССП России фио, руководителю ГУФССП России по адрес фио, начальнику Чертановского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2025.

Судья

В.С. Загурский