Решение № 2-458/2025 2-458/2025~М-376/2025 М-376/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-458/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Туйденовой Е.А.,

при секретаре Курускановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы выплаченного страхового возмещения в размере 115 170 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 455 рублей. Требования мотивированы тем, что в 16:41 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, во время которого ответчик ФИО1 без права управления, управляя транспортным средством «Toyota Camry», государственный №, принадлежащим ФИО2, совершила столкновение с транспортным средством «Лада Приора», государственный №, принадлежащим ФИО3 Столкновение произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается административным материалом. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Лада Приора», государственный № получило технические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория». АО «ГСК «Югория» осуществило страховое возмещение потерпевшему, что подтверждается платежными поручениями. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 115170 рублей в адрес АО «ГСК «Югория», что также подтверждается платежным поручением. В соответствии с полисом ОСАГО №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО2 в отношении использования транспортного средства «Toyota Camry», государственный №, ответчик ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями). В силу ст.14 ФЗ «ОСАГО» страховщик вправе требовать от указанных лиц выплаты страхового возмещения в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных надлежащим образом лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в 16:41 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющей транспортным средством «Toyota Camry», государственный №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «Лада Приора», государственный № под управлением ФИО4, принадлежавшим ФИО3

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся справа и пользующимся преимущественным правом проезда).

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобилю «Toyota Camry», государственный № были причинены следующие механические повреждения: сломан передний бампер, разбита левая передняя фара, замят передний капот, замято левое переднее крыло, замята передняя решетка радиатора и иные внутренние повреждения; автомобилю Лада Приора», государственный № были причинены следующие механические повреждения: сломан передний бампер, замято левое переднее крыло, замят передний капот, разбита левая передняя фара, сломана решетка переднего радиатора, иные внутренние повреждения, деформация передней части автомобиля.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Лада Приора», государственный № – ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» по страховому полису №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Camry», государственный № – ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга» по страховому полису №. Договор был заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Водитель ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в страховом полисе не указана.

Таким образом, из представленных доказательств, следует, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Собственник транспортного средства «Лада Приора», государственный № – ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО № в размере 115170 рублей.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО3 по договору № страховое возмещение в размере 104700 и 10470 рублей, в общей сумме 115 170 рублей.

На основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СК «Астро-Волга» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в размере 115170 рублей в пользу АО «ГСК «Югория».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Бремя доказывания передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке водителю возлагается на собственника автомобиля, следовательно, только при непредоставлении таких доказательств ответственность за причиненный в результате эксплуатации транспортного средства вред несет собственник данного транспортного средства.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Материалами дела подтверждается, что риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован, следовательно, в рассматриваемом случае общие положения об ответственности владельца транспортного средства за вред, причиненный таким транспортным средством, не могут быть применены, учитывая, что вопросы возникновения права регрессного требования к лицу, причинившему вред, урегулированы специальным Законом об ОСАГО.

Таким образом, право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к «лицу, причинившему вред», которым в рассматриваемом случае является не собственник автомобиля ФИО2, а водитель ФИО1

Риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО1 застрахован не был. Размер ущерба и вина не оспорены.

Возмещение вреда в порядке регресса подлежит взысканию с причинителя вреда, нарушившего ПДД РФ, что и стало причиной ДТП, то есть с лица, в пользовании которого в момент ДТП находилось транспортное средство, которое, проявив необходимую степень осмотрительности, должно было убедиться в надлежащем оформлении прав на управление автомобилем.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к надлежащему ответчику ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения причинителей вреда каждый из нарушителей несет самостоятельную ответственность. Если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда, по общему правилу, такие лица несут долевую ответственность.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков, поскольку по настоящему делу не установлено, в силу какого закона или договора ответчики являются солидарными должниками.

Правовых оснований для взыскания денежных сумм с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке не имеется.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 455 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу АО «СК «Астро-Волга» <данные изъяты> сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 115 170 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 455 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Туйденова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.