Приговор № 1-199/2024 1-28/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-199/2024

Дело № 1-28/2025

УИД 53RS0003-01-2024-002199-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Валдайского района Новгородской области Соловьева К.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Леванина А.А., при секретаре Погребыской Е.А., а также с участием потерпевшего ФИО2, его представителя – адвоката Гусева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. д. <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего водителем-экспедитором в ООО "Альянс-Групп", военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2024 года, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, водитель ФИО1, управляя грузовым тягачом седельным марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № с полуприцепом "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 55 км/ч, передвигаясь на 369 км + 950 м по автомобильной дороги общего пользования федерального значения: М-10 "Россия" г. Москва - г. Тверь - г. Великий Новгород - г. Санкт-Петербург, со стороны г. Москвы по направлению к г. Санкт-Петербургу, находясь на территории Валдайского района Новгородской области, вопреки требованиям п. 10.1 часть 1, п.9.1.1, п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), а также п. 1.3 (а именно требованиями дорожной разметки 1,1 приложения 2 ПДД РФ, которую пересекать запрещается), не учел при движении имеющиеся дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, свои навыки вождения, не выбрал безопасную скорость движения из диапазона разрешенных (допустимых) скоростей, которая бы обеспечивала ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ в имеющихся условиях, не соблюл необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в том числе при встречном разъезде, тем самым допустил занос грузового тягача седельного марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № с полуприцепом "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № с последующим выездом па полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением Потерпевший №1

Таким образом, водитель ФИО1, своими действиями нарушил требования п. 10.1 часть 1 ПДД РФ ("Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), п. 9.1.1. ПДД РФ (На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11. прерывистая линия которой расположена слева), п. 1.3. 11ДД РФ (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами), п. 9.10. ПДД РФ (Водитель должен соблюдать...необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителем ФИО1 водителю Потерпевший №1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные телесные повреждения по своей оценке расцениваются, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п.п. "г", "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается наличие малолетних детей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской федерации признаются чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, наличие хронического заболевания, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

<данные изъяты>

ФИО1 является гражданином иностранного государства, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, подсудимому в силу положений ст.ст. 53, 53.1, 56 Уголовного кодекса Российской Федерации ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть назначен.

В соответствии с положениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие у него заработка, возможность получения им доходов, трудоспособный возраст и отсутствие иждивенцев.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ст. ст. 143, 238 УК РФ), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (ст. 1068 ГК РФ); если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 263, 264 УК РФ), - владелец этого источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). Кроме того, согласно абз. 1 п. 27 этого же постановления Пленума суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, в связи с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № с полуприцепом "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, исполняя трудовые функции водителя-экспедитора в <данные изъяты>", общество же является владельцем данного автомобиля.

Таким образом, поскольку необходимо установить надлежащего ответчика по делу, привлечь при разрешении гражданского иска работодателя и владельца источника повышенной опасности, что будет иметь существенное значение для правильного разрешения гражданского иска потерпевшего, поскольку от этого зависит установление лица, на которое может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исковые требования потерпевшего оставляет без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Потерпевшим заявлено требование о взыскании с подсудимого в его пользу расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальных издержках.

Расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Суд признает процессуальными издержками расходы потерпевшего на представителя.

Также процессуальными издержками суд признает суммы, выплаченные адвокату Лосевой Н.С. в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

ИНН: <***>

КПП 532101001

БИК: 014959900

Банк: Отделение Новгород г. Великий Новгород

корреспондентский счет: 40102810145370000042

счет: 03100643000000015000

КБК: 18811603121019000140.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, сохранить за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Лосевой Н.С. в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и понесенные потерпевшим Потерпевший №1 в связи с участием представителя ФИО6 в ходе предварительного расследования и в суде в размере <данные изъяты> рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Приговор вступил в законную силу: "……………………." 2025 года.