Решение № 2-2690/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2690/2021

Дело № 2-2690/2021

УИД: 59RS0001-01-2021-000069-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 июня 2021 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю. А.,

при секретаре Ко-о-хо И. Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то, что 03.04.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 49 793 рублей сроком до востребования под 29 % годовых сроком до востребования. 03.04.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО3 был предоставлен мере 30 000 рублей сроком до востребования под 29,9 % годовых. Договор кредитования № от 03.04.2016 г. является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору № от 03.04.20216 г. Заявление клиента на кредитование по договору № содержится в основном договоре №, начиная с пятой страницы.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договорам, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако, заемщик в наращение взятых на себя обязательств не исполняет обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО3 умерла, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика является ФИО2, которая также не исполняет обязательства по возврату денежных средств.

Сумма задолженности по договору кредитования № от 03.04.2016 г. составляет 106 970,90 рублей, по договор кредитования № от 03.04.2016 г. – 37 321,52 рублей.

Указанную задолженность по договорам кредитования истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 659,07 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, вместе с исковым заявлением направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности просила отказать ПА КБ «Восточный» в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители 3-х лиц ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь», ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 03.04.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 49 793 рублей сроком до востребования под 29 % годовых за проведение безналичных операция, 59 % годовых за проведение наличных операций, сроком до востребования (л.д. 45-46). 03.04.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО3 был предоставлен мере 30 000 рублей сроком до востребования под 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, 74,9 % годовых за проведение наличных операций (л.д. 47-49).

По условиям вышеуказанных кредитных договоров заемщиком ФИО3 приняты обязательства о возврате денежных средств и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договорами кредитования.

В соответствии с условиями договоров кредитования заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-37, 39).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III ВГ № – л.д. 43).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО3, является ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 17.11.2016 г. (л.д. 62 оборот).Факт заключения кредитных договоров между ПАО КБ «Восточный» и умершей ФИО3, наличие задолженности по вышеуказанным кредитным договорам подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, поэтому требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Срок исполнения обязательств наследодателя, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. по рассматриваемым кредитным договорам от 03.04.2016 г. наступил после открытия наследства, в договоре указан срок – до востребования. Согласно условиям договора, размер минимального обязательного платежа – 2977 рублей (договор №), схема погашения кредита – аннуитет-МОП. По договору № платежный период 25 дней, дата платежа согласно счет выписке.

При этом договор кредитования № от 03.04.2016 г. является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору № от 03.04.20216 г.

Как указано выше срок исполнения обязательств по кредитным договорам определен моментом востребования.

Между тем, по рассматриваемым кредитным договорам предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем выплаты ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных обязательных платежей), следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что платежей по кредитным договорам от 03.04.2016 г. №, № после их получения ФИО3 не осуществляла, последние операции по кредитам имели место быть 03.04.2016 г. и 05.05.2016 г. (л.д. 36-37, 39).

Настоящий иск предъявлен в суд 11.01.2021 г.

Поскольку умерший обязан был выплачивать задолженность по кредитным договорам путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, то есть гасить задолженность повременно, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по всем кредитным договорам.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам.

К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд.

В данном случае, суд приходит к выводу, что таких уважительных причин не имеется.

Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине влечет отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 03.04.2016г., № от 03.04.2016 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения. (Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 г.).

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих