Решение № 2-2038/2024 2-2038/2024(2-9702/2023;)~М-8368/2023 2-9702/2023 М-8368/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-2038/2024

дело № 2-2038/2024

23RS0031-01-2023-013641-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Земстрой» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Земстрой» с иском о взыскании долга по договору займа в размере 1311810 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 14759 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, №. Договор заключен в виде обмена отсканированными подписанными копиями документа посредством мессенджера Telegram. По договору истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Передача денежных средств осуществлялась банковским переводом и подтверждается платежным поручением.

Ответчик нарушил п. 1.4 договора, согласно которому обязался каждые 180 дней выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 60% в год, в частности, не выплатил проценты до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п 4.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств истец вправе предъявить к взысканию сумму займа. О своем требовании вернуть сумму займа, выплатить проценты и неустойку истец сообщил в претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ На письменное требование (претензию) истца ответчик не ответил.

Сумма искового требования на момент обращения в суд составляет 1311810 рублей, включая сумму займа, проценты за пользование займом, неустойку.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Земстрой» был заключен договор займа, в виде обмена отсканированными подписанными копиями документа посредством мессенджера Telegram.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Таким образом, с учетом изложенного, обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты допускается, а электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, при одновременном соблюдении следующих условий: имеется возможность достоверно установить принадлежность адресов электронной почты сторонам переписки или их уполномоченным представителям (работникам); возможность обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты не ограничена законом, соглашением сторон, обычаями или практикой, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу положений п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1. ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, порядок заключения договора путем обмена подписанной скан-копией договора и использования электронной подписи при документообороте сторон, заключении гражданско-правовых сделок допускается только при наличии взаимного соглашения сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей, посредством банковского перевода, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2022г.

В соответствии с п.1.4 Договора, заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 60 % годовых, за каждые 180 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1.3 Договора, займ предоставлен сроком до 21.12.2023г.

Как установлено в судебном заседании, в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, имеет задолженность в размере 1311810 рублей, из которых: сумма займа – 1000000 рублей, проценты за пользование займом - 30000 рублей, неустойка – 11810,96 рублей.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14759 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Земстрой» о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Земстрой» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 1311810 рублей судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14759 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: