Решение № 2-2216/2024 2-2216/2024~М-1758/2024 М-1758/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-2216/2024

Дело № 2-2216/2024

УИД 33RS0011-01-2024-003535-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 16 июля 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дровалёвой Н.В.,

при секретаре Мазуренко Е.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении залога и погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик), ФИО4 (далее – ФИО5, ответчик) о прекращении залога и погашения регистрационной записи об ипотеке <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что <дата> между ФИО1 и И. (далее – И., продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4 Договора стоимость квартиры составляет 540 000 руб. Оплата производится частями: 516 000 руб. при подписании договора, оставшаяся сумма в размере 24 000 руб. в срок до <дата>.

На момент подписания договора истцом произведена оплата по договору в размере 516 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от <дата>.

<дата> была произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от <дата>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись от <дата><№>.

<дата> истец полностью выплатил оставшуюся сумму в размере 24 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от <дата>.

<дата> И. умерла. Из наследственного дела заведенного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО6 <№> следует, что наследниками к имуществу умершей являются ФИО3 и ФИО4

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры.

Поскольку договор полностью исполнен, денежные средства за объект недвижимости продавцу переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, извещенный заблаговременно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил в суд представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, подробно изложенным в иске, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения на реабилитации после полученного ранения и контузии, однако подтверждающих документов не предоставил.

Ответчик ФИО3, извещавшийся заблаговременно надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО7 в представленном ходатайстве указала на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие, постановлении решения на усмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия представителя истца, а также непредставления ответчиком ФИО4 доказательств уважительности неявки в судебное заседание, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и И. был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4 Договора стоимость квартиры составляет 540 000 руб. Оплата производится частями: 516 000 руб. при подписании договора, оставшаяся сумма в размере 24 000 руб. в срок до <дата>.

На момент подписания договора истцом произведена оплата по договору в размере 516 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от <дата>.

<дата> произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от <дата>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись от <дата><№>.

<дата> ФИО1 полностью выплатил оставшуюся сумму по договору в размере 24 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от <дата>.

Также в судебном заседании установлено, что <дата> И. умерла, о чем <дата> отделом ЗАГС администрации г. Коврова сделана актовая запись о смерти <№>, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от <дата>.

Из материалов наследственного дела <№>, заведенного нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО6 следует, что наследниками к имуществу умершей И., подавшими заявление о принятии наследства являются ФИО4 и ФИО3 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № <№> правообладателем квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 29,7 кв.м. является ФИО1, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу И.

По акту приема-передачи от <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана от И. ФИО1

Согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании указанной нормы возник залог в отношении квартиры по адресу: <адрес> пользу И.

Установлено, что И., а после ее смерти наследники ФИО4 и ФИО3 в орган регистрации для подачи совместного заявления с ФИО1 о снятии ограничений права с объекта недвижимости, не обращались.

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Поскольку залогодержатель И., а после ее смерти наследники ФИО4 и ФИО3 не являются в органы регистрации для подачи заявления прекращение ипотеки возможно только по решению суда.

Исходя из обстоятельств дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства об оплате по договору купли-продажи квартиры от <дата> исполнены в полном объеме, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу И.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона.

Оснований возлагать на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности по погашению регистрационной записи об ипотеке квартиры в силу закона в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Поскольку государственная регистрация прав носит заявительный характер, ФИО1 необходимо обратиться с заявлением о регистрации прекращения ипотеки в установленном порядке с приложением предусмотренных законом документов, в том числе решения суда.

Исходя из этого, требования истца о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры являются излишне заявленными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Дровалёва

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.07.2024 года