Решение № 2А-496/2017 2А-496/2017(2А-7982/2016;)~М-6733/2016 2А-7982/2016 А-496/2017 М-6733/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2А-496/2017

Дело №а-496/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Красногорской городской прокуратуре <адрес> об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Красногорской городской прокуратуре <адрес> об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований административная истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа жителей поселка Нахабино обратилась в Красногорскую городскую прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором содержалась просьба обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, о прекращении земляными работ, ведущихся без разрешения гражданкой ФИО3.

Поскольку ответа на обращение дано не было, исковое заявление в соответствующий суд также не подано, административная истица просит признать незаконным фактический отказ Красногорской городской прокуратуры <адрес> в удовлетворении просьбы жителей обратиться в суд с заявлением в защиту их прав, изложенных в коллективном обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, а также адвокат ФИО4, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика, помощник Красногорского городского прокурора <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.39-40).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа жителей поселка Нахабино обратилась в Красногорскую городскую прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором содержалась просьба обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, о прекращении земляных работ, ведущихся без разрешения гражданкой ФИО3 (л.д.8-9).

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) указано на недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора. Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с положениями названного Закона, органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью физических лиц.

Порядок разрешения заявлений граждан в органах прокуратуры определен Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

Согласно п. 3.5. Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Кроме того, п. 3.6. Инструкции регламентировано, что при направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Таким образом, обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц является правом, а не обязанностью прокурора, направленным на обеспечение возможности реализации его полномочий в необходимых случаях при наличии предусмотренных законом оснований.

Согласно копии ответа, находящегося в номенклатурном деле городской прокуратуры, от ДД.ММ.ГГГГ № р-201 б (л.д. 41), коллективное обращение жителей городского поселения Нахабино направлено городской прокуратурой в адрес Главного управления государственного административно-технического надзора <адрес>, Министерства экологии и природопользования <адрес>, главе Красногорского муниципального района, главе городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района для рассмотрения по существу в рамках компетенции с указанием о необходимости информирования городской прокуратуры о результатах рассмотрения указанного обращения, о чем заявителям сообщено для сведения.

Коллективное обращение жителей <адрес> муниципального района <адрес> рассмотрено должностными лицами городской прокуратуры в соответствии с требованиями Закона и п.п. 3.5., 3.6. Инструкции, о чем по результатам рассмотрения заявители уведомлены.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 к Красногорской городской прокуратуре <адрес> об оспаривании бездействия – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.