Решение № 2-3558/2018 2-678/2019 2-678/2019(2-3558/2018;)~М-3486/2018 М-3486/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-3558/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Боргеевой Л.Ю., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности.

В обоснование исковых требований истец указала, что в ****год г. она вместе со своим сыном - инвалидом детства первой группы ФИО5 построила гараж, площадью 24,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, во дворе жилого дома по <адрес>. Строительство гаража было разрешено ФИО5 на основании Решения Исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся «Об отводе земельных участков, дополнении к решению горисполкома № от ****год и разрешении строительства в Ленинском районе», выписки из Решения от ****год №. Гараж был возведен ФИО5, ФИО2 с разрешения должностного лица на земельном участке, отведенном для строительства. ****год ФИО5 умер. ФИО2 после смерти ФИО5 фактически приняла наследство к имуществу ФИО5 в установленный законом срок для принятия наследства, продолжала пользоваться гаражом, предпринимала меры по поддержанию его в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию, оплачивает расходы за электроэнергию. С ****год г. истец открыто и непрерывно владеет гаражом, как своим собственным имуществом, что с учетом времени владения спорным имуществом ФИО5 составляет более 40 лет. Полагает, что приобрела право собственности на гараж в порядке ст. 234 ГК РФ. ФИО2 является ветераном труда, ударником двенадцатой пятилетки, за успешную работу по дошкольному воспитанию детей награждена многочисленными почётными грамотами, объявлены благодарности.

На основании изложенного истец просила суд признать за ФИО2 право собственности на гараж, площадью 21,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, во дворе жилого дома по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв, согласно которого с ****год полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Администрация г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска согласно Закону Иркутской области от 03.05.2017 г. № 24-ОЗ «О внесении изменения в статью 4 Закона Иркутской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области», в связи с чем Министерство имущественных отношений Иркутской области полагало, что является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу №.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 161.1 ГК РФ, согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения сторон гражданского дела о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст. 224 ГПК РФ вынесено определение.

Рассматривая исковые требования ФИО2 к Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на гараж, площадью 21,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, во дворе жилого дома по <адрес>, в силу приобретательской давности, суд считает их подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

При этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из анализа указанных норм, срок добросовестного владения объектом недвижимого имущества должен составлять в совокупности не менее 18 лет.

Из ответа ОГКУ ГАИО от ****год №№ следует, что Решением Исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся «Об отводе земельных участков, дополнении к решению горисполкома № от ****год и разрешении строительства в Ленинском районе» от ****год № ФИО5 было разрешено строительство гаража по адресу: г. Иркутск, во дворе жилого дома по <адрес>.

Судом установлено, что строительство спорного гаража было согласованного главным архитектором г. Иркутска от ****год, что подтверждается планом отвода земельного участка, предоставленным истцом в материалы гражданского дела.

Как следует из письма Главного государственного санитарного врача Ленинского района г. Иркутска ФИО7 от ****год Санэпидемстанция Ленинского района г. Иркутска согласовала строительство гаража по адресу: г. Иркутск, во дворе жилого дома по <адрес>.

Из технического паспорта ООО «Кадастргрупп» от ****год усматривается, что год постройки гаража по адресу: г. Иркутск, во дворе жилого дома по <адрес> – ****год г., площадь гаража составляет 21,7 кв.м.

****год ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ****год

Судом установлено, что ФИО2 является матерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии I -СМ № от ****год

Как следует из предоставленных почётных грамот, удостоверений, благодарственных писем ФИО2 является ветераном труда, ударником двенадцатой пятилетки, за успешную работу по дошкольному воспитанию детей награждена многочисленными почётными грамотами, объявлены благодарности.

Согласно ст.1152 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят имущественные права, принадлежавшие наследодателю.

Ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из копии наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ****год, предоставленной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО8, ФИО2 после смерти ФИО5 приняла наследство к имуществу ФИО5 в установленный законом срок для принятия наследства.

Судом установлено, что ФИО2 продолжала и продолжает пользоваться гаражом по адресу: г. Иркутск, во дворе жилого дома по <адрес>, предпринимает меры по поддержанию его в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию, оплачивает расходы за электроэнергию, что подтверждается абонентской книжкой по оплате за электроэнергию, соответствующими квитанциями за электроэнергию.

При этом документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на гараж, площадью 21,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, во дворе жилого дома по <адрес>, не были оформлены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе и путем признания права.

Согласно Закону Иркутской области от 03.05.2017 г. № 24-ОЗ «О внесении изменения в статью 4 Закона Иркутской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» с 01.0.2019 г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Администрация г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска, в связи с чем требования ФИО2 к Министерству имущественных отношений Иркутской области удовлетворению не подлежат.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истец непрерывно владеет гаражом как своим собственным более сорока лет, при осуществлении строительства спорного гаража истец не знала об отсутствии оснований к возникновению у нее права собственности на спорный гараж, пользуется гаражом открыто, добросовестно, содержит спорный гараж в надлежащем состоянии, оплачивает все необходимые платежи, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гараж, площадью 21,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, во дворе жилого дома по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, площадью 21,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, во дворе жилого дома по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня