Постановление № 01-0358/2025 1-358/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 01-0358/2025

№1-358/2025

УИД 77RS0003-02-2025-004812-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио,

потерпевшей фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зегистрированной по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у С т а н о в и л:

фио обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

15 января 2020 г. фио, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – денежных средств в сумме сумма, принадлежащих фио, под предлогом продажи котенка породы «Петербуржский сфинкс», действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, при помощи мессенджера «WhatsApp» (ВотсАпп), привязанного к абонентскому номеру <***>, фио сообщила фио заведомо ложные сведения о том, что фио продаст котенка породы «Петербуржский сфинкс», не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, на что фио не подозревая о преступных намерениях фио ответила согласием. После чего 15 января 2020 г., но не позднее 14 час. 30 мин., находясь по месту жительства по адресу: адрес, фио, будучи введенной в заблуждение фио по поводу истинных намерений последней, осуществила перевод денежных средств в сумме сумма со своего банковского счета №40817810501002711861, который открыт и обслуживается в адрес, по адресу: адрес на банковский счет фио, не осведомленной о преступных намерениях фио, № 40817810807009123436, который открыт и обслуживается в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес. Затем фио получила от фио, не осведомленной о ее преступных намерениях, денежные средства в сумме сумма, переведенные ранее фио, тем самым совершив их хищение путем обмана фио После чего фио обещанные взятые на себя обязательства не исполнила и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб на сумму сумма

Подсудимая фио вину признала, принесла извинения потерпевшей, возместила причиненный ущерб, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина фио в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей фио, пояснившей суду, что находилась в отпуске по уходу за ребенком. Доход семьи на четверых человек составлял сумма Дети попросили приобрести котенка - сфинкса. Потерпевшей был найден заводчик – подсудимая фио 10.12.2019 г. потерпевшая уточнила у подсудимой стоимость котенка. Стоимость котенка составила сумма Затем потерпевшая с подсудимой согласовали скидку в размере сумма Окончательная цена составила сумма В качестве предоплаты потерпевшая перевела подсудимой по реквизитам, предоставленным ей, денежные средства в размере сумма 30.01.2020 г. потерпевшая попросила у подсудимой видеозапись с котенком. 02.02.2020 г. фио прислала видеозапись потерпевшей, а затем фотографии. 04.03.2020 г. потерпевшая подтвердила подсудимой, что ждет котенка. 11.03.2020 г. подсудимая сообщила, что билетов на поезд купить не удалось. Ущерб, причиненный действиями подсудимой, потерпевшая считает значительным, поскольку доход семьи из 4 человек составляет сумма в месяц.

Показаниями свидетеля фио, согласно которым в 2020 г. свидетель со своей матерью фио (фио) фио проживали в адрес. Мать занималась выращиванием и продажей кошек, являлась заводчиком. В январе 2020 г. ей на её банковскую карту поступили сумма Данные денежные средства являлись залогом за приобретение у подсудимой котенка, в последующем данные денежные средства она отдала фио, которая потратила их на корма для кошек.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели положительно охарактеризовали подсудимую. Свидетель фио пояснил суду, что фио является заводчиком и продает котят. Подсудимая должна была продать потерпевшей кастрированного котенка, однако потерпевшая требовала, чтобы котенок был не кастрирован. После чего подсудимая отказалась продавать потерпевшей котенка. Свидетель фио пояснила суду, что приобретала у подсудимой котёнка за сумма Внесла предоплату в размере сумма переводом. Подсудимая получила деньги, кастрировала котенка и затем на Курском вокзале в адрес передала котенка свидетелю, получив сумма Договор не заключали. Свидетель фио пояснила суду, что в апреле 2020 г. познакомилась с подсудимой и приобрела у неё котенка. Положительно охарактеризовала подсудимую.

Оценивая приведенные показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля фио, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением фио зарегистрированным в КУСП за № 7584 от 19.03.2020 г. (т.1, л.д.13), согласно которого потерпевшая просит привлечь к ответственности фио, которой потерпевшая перевела денежные средства в размере сумма за котенка породы «Петерболд»;

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2025 г. (т.1, л.д.42-64), согласно которого были осмотрены скриншоты переписки между потерпевшей фио и обвиняемой фио, а также приложения к переписке; справки и выписки из «Райффайзен Банк».

Оценивая исследованные в судебном следствии доказательства, суд считает, что показания потерпевшей и свидетеля фио последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства преступления.

Показаниям подсудимой фио, в которых она не отрицает того, что совершила преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, суд доверяет и находит их правдивыми, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Причин для самооговора подсудимой себя не установлено.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд признает все исследованные доказательства допустимыми, поскольку они получены и приобщены к уголовному делу без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, соответствуют положениям ст. 81 - 84 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, содержат в себе сведения, имеющие доказательственное значение.

Оценивая совокупность представленных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия фио квалифицируются по ч.2 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимая фио и её защитник фио заявили ходатайство о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что готов оплатить штраф, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, ущерб от преступления им потерпевшей возмещен, он раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении фио в порядке ст.76.2 УК РФ возражал.

Потерпевшая фио, пояснившая суду, что ущерб, причиненный её действиями фио был полностью возмещен, поддержала мнение государственного обвинителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, добровольно в полном объеме возместила потерпевшей материальный ущерб и моральный вред (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио в силу ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Согласно ст.251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 4462 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 251 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 УПК РФ.

Статьей 762 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Судом установлено, что фио ранее не судима, преступление отнесено к категории средней тяжести, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении фио в соответствии со ст.251 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.762 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство подсудимой и её адвоката удовлетворить и уголовное дело в отношении фио прекратить по основаниям, указанным в ст.251 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

При определении размера назначаемого фио судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, её материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 251, 254, 4463 УПК РФ и ч.6 ст.15, ст. 762 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

фио, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, и на основании ст.25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё прекратить.

Назначить фио меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, установив срок для его уплаты в течение 15 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 771601001, счет получателя 40102810545370000003, наименования банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 45365000, номер счета получателя платежа 03100643000000017300.

Разъяснить фио, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа в Бутырский районный суд адрес.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья фио