Решение № 2-1850/2019 2-1850/2019~М-1652/2019 М-1652/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1850/2019

Дело № 2-1850/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МС-Сервис» (далее по тексту ООО «МС-Сервис»), ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности в размере 11 205 063 рублей 08 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество:

- принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов: здание – магазин-склад элеторотехнических изделий – 1 очередь, назначение торговое, общей площадью 181,80 кв.м., инвентарный <***>, литер А, этажность 3, подземная этажность 1, кадастровый <***>, по адресу Челябинская область г.Миасс, в районе ГСК «Южный» по объездной дороге в северной части г.Миасс, установив начальную продажную стоимость 2 762 000 руб.; земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., из земель населенных пунктов, для размещения и эксплуатации здания – магазина – склада электротехнических изделий, кадастровый <***>, по адресу Челябинская область г.Миасс, в районе ГСК «Южный» по объездной дороге в северной части г.Миасс, установив начальную продажную стоимость 1 758 000 рублей;

- принадлежащее ООО «МС-Сервис»: автомобиль бортовой КМУ 539114,2013 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN <***>, цвет белый; нежилое помещение <***>, общей площадью 355,2 кв.м., этажность 2, кадастровый <***>, по адресу <...>, установив начальную продажную стоимость 8 000 000 рублей.

Обосновав исковые требования тем, что ДАТА между истцом и ООО «МС-Сервис» был заключен кредитный договор <***>. Обеспечением обязательства по кредитному договору являются договоры поручительства <***>, <***> от ДАТА, заключенные с ФИО2 и ФИО1, а также договор поручительства <***> от ДАТА заключенный с Фондом развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области и договоры залога <***>, <***> и <***> от ДАТА с ООО «МС-Сервис», ФИО2.

ДАТА между истцом и ООО «МС -Сервис» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в виде кредитной линии в размере 15 000 000 рублей под 12,5 % годовых сроком до ДАТА. Обеспечением обязательства по кредитному договору являются договоры поручительства <***>, <***> от ДАТА, заключенные с ФИО2 и ФИО1, а также договор поручительства <***> от ДАТА заключенный с Фондом развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области и договор залога <***> от ДАТА с ООО «МС-Сервис».

Согласно пунктов 1.1. договора поручительства <***> от ДАТА и <***> от ДАТА, поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется субсидиарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от ДАТА, заключенному между Банком и заемщиком в объеме, предусмотренном договором и в размере, определенном из расчета 69,25 % суммы основного долга на день расчетов, что составляет 4 155 000 рублей; субсидиарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от ДАТА, заключенному между Банком и заемщиком в объеме, предусмотренном договором и в размере, определенном из расчета 60,67 % суммы основного долга на день расчетов, что составляет 9 100 000 рублей.

Решением Миасского городского суда от 05 февраля 2019 года взыскана с Фонда в пользу Банка задолженность в сумме 11 205 063 рублей 08 копеек, а также судебные расходы в размере 21 987 рублей 28 копеек, решение вступило в законную силу 26 апреля 2019 года. Платежными поручениями <***>,<***> от ДАТА Фонд в пользу ПАО «Челябинвестбанк» перечислил денежные средства в размере 11205063 рублей 08 копеек. В связи с погашением задолженности по указанному кредитному соглашению, взысканную решением суда, в размере 11205063 рублей 08 копеек, просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму уплаченных денежных средств, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам ООО «МС-Сервис» и ФИО2 на праве собственности, поскольку у истца как субсидиарного поручителя возникло право предъявления к ответчикам (заемщику и поручителям) требований на выплаченную истцом сумму, к истцу перешли права кредитора как залогодержателя в том объеме, в котором истцом удовлетворены требования кредитора.

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 05 августа 2019 года прекращено производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «МС-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области в суд не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Челябинвестбанк» - ФИО3 возражает против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя третьего лица ФИО3, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ПАО «Челябинвестбанк» и ООО «МС-Сервис» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в виде кредитной линии в размере 6 000 000 рублей под 13,5 % годовых сроком до 01.11.2018 года.

В соответствии с договором Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. В соответствии с кредитными договорами Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 13,5 % годовых.

Обеспечением обязательства по кредитному договору <***> от ДАТА являются договоры поручительства <***>, <***> от ДАТА, заключенные ПАО «Челябинвестбанк» соответственно с ФИО2 и ФИО1, согласно которым указанные ответчики приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора. Согласно п.4.1 договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств, принятых по настоящему договору и кредитному договору.

Кроме того, обеспечением обязательства по кредитному договору <***> от ДАТА является договор поручительства <***> от ДАТА, заключенный между ПАО «Челябинвестбанк» и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области, согласно которому ответчик обязался нести субсидиарную ответственность перед Банком за выполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В части уплаты суммы кредита в размере, определенном из расчета 69,25% суммы основного долга на день расчетов.

При заключении кредитного договора <***> от ДАТА ПАО «Челябинвестбанк» с ответчиком ООО «МС-Сервис» был заключен договор о залоге имущества <***>, <***>, согласно которым ответчик передал в залог - малогабаритный погрузчик WS50, 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>, № машины <***>), № двигателя <***> цвет белый, автомобиль бортовой КМУ 539114,2013 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN <***>, цвет белый, а также договор залога <***> от от ДАТА с ФИО2. который передал в залог здание – магазин-склад элеторотехнических изделий и земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., по адресу г.Миасс, в районе ГСК «Южный» по объездной дороге в северной части г.Миасс, залоговой стоимостью соответственно 2 762 000 руб. и 1 758 000 руб..

ДАТА между ПАО «Челябинвестбанк» и ООО «МС-Сервис» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в виде кредитной линии в размере 15 000 000 рублей под 12,5 % годовых сроком до 27.03.2019 года.

В соответствии с договором Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. В соответствии с кредитными договорами Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 12,5 % годовых.

Обеспечением обязательства по кредитному договору <***> от ДАТА является договоры поручительства <***>, <***> от ДАТА, заключенные ПАО «Челябинвестбанк» соответственно с ФИО1 и ФИО2, согласно которым указанные ответчики приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора. Согласно п.4.1 договоры вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств, принятых по настоящему договору и кредитному договору.

Кроме того, обеспечением обязательства по кредитному договору <***> от ДАТА является договор поручительства <***> от ДАТА, заключенный между ПАО «Челябинвестбанк» и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области, согласно которому ответчик обязался нести субсидиарную ответственность перед Банком за выполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В части уплаты суммы кредита в размере, определенном из расчета 60,67% суммы основного долга на день расчетов.

При заключении кредитного договора <***> от ДАТА ПАО «Челябинвестбанк» с ответчиком ООО «МС-Сервис» был заключен договор о залоге имущества <***> от ДАТА, согласно которым ответчик передал в залог - нежилое помещение <***>, общей площадью 355,2 кв.м.м, по адресу <...>, залоговая стоимость определена в размере 8 000 000 руб..

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность.

Решением Миасского городского суда от 05 февраля 2019 года с ООО «МС -Сервис», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Челябинвестбанк», солидарно, взыскана задолженность по кредитному договору по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на 31.12.2018 года в размере 3 116 120 рублей 42 копейки, из которых сумма основного долга – 3 076 238 рублей 36 копеек, проценты – 39 882 рублей 06 копеек; по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на 31.12.2018 года в размере 15 582 956 рублей 83 копейки, из которых сумма основного долга – 14 957 588 рублей 17 копеек, проценты – 625 368 рублей 66 копеек; в субсидиарном порядке с Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области в пользу Публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 2 130 295 рублей 06 копеек, по кредитному договору <***> от ДАТА - 9 074 768 рублей 74 копейки; в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА и по кредитному договору <***> от ДАТА обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: здание – магазин-склад элеторотехнических изделий – 1 очередь, назначение торговое, общей площадью 181,80 кв.м., инвентарный <***>, литер А, этажность 3, подземная этажность 1, кадастровый <***>, по адресу Челябинская область г.Миасс, в районе ГСК «Южный» по объездной дороге в северной части г.Миасс, установив начальную продажную стоимость 2 762 000 руб.; земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., из земель населенных пунктов, для размещения и эксплуатации здания – магазина – склада электротехнических изделий, кадастровый <***>, по адресу Челябинская область г.Миасс, в районе ГСК «Южный» по объездной дороге в северной части г.Миасс, установив начальную продажную стоимость 1 758 000 рублей, также обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО «МС-Сервис»: автомобиль бортовой КМУ 539114,2013 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN <***>, цвет белый, нежилое помещение <***>, общей площадью 355,2 кв.м., этажность 2, кадастровый <***>, по адресу <...>, установив начальную продажную стоимость 8 000 000 руб.; в пользу Публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 27987 рублей 28 копеек, с ФИО1 в размере 21987 рублей 28 копеек, с ООО «МС-Сервис» в размере 27987 рублей 28 копеек, с Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области в размере 21987 рублей 28 копеек (л.д. 36-42).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 26 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменения (л.д. 43-48).

Истцом судебный акт исполнен, в подтверждение чего представлены платежные поручения <***> от ДАТА о погашении задолженности по кредитным договорам <***> от ДАТА и <***> от ДАТА, и о перечислении на счет ПАО «Челябинвестбанк» денежных средств в общей сумме 11 205 063 рублей 08 копеек, платежным поручением <***> от ДАТА государственная пошлина в размере 21987 рублей 28 копеек (л.д. 7,8, 9).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08 февраля 2019 г. ООО «МС-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство сроком до 06 августа 2019 г.

Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица. Учитывая, что кредитные обязательства были обеспечены поручительством физических лиц, указанных в качестве ответчиков, то исходя из правил ч. 4 ст. 22 ГПК РФ заявленный иск подведомственен суду общей юрисдикции в части требований к физическим лицам. Введение процедуры наблюдения или конкурсного производства в отношении юридического лица, являющегося должником по кредитному обязательству, обеспеченному поручительством гражданина, не изменяет подведомственности рассмотрения судом общей юрисдикции искового требования кредитора о взыскании задолженности с поручителя.

Согласно абзацу четвертому статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В силу пункта 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от других поручителей и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно если поручительство являлось раздельным или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

Соответственно, требование истца о солидарном взыскании исполненного обязательства в сумме 11 205 063 рублей 08 копеек с ответчиков ФИО1, ФИО2, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

В абз. 2 п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 N 42 разъяснено, что судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Целью заключения кредитором с поручителями и залогодателями обеспечительных сделок в обеспечение исполнения основным должником своего обязательства перед кредитором является максимальное удовлетворение кредитором своих требований за счет имущества поручителей и залогодателей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Соответственно, у банка как основного кредитора имеется приоритет перед поручителем, исполнившим часть обязательств должника перед банком.

Тогда как, поручитель, который, принял на себя риск неплатежеспособности должника, принимает и все негативные последствия недостаточности у должника имущества для исполнения обязательства перед кредитором и не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное удовлетворение, в том числе, получать удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества должника тогда, когда основной кредитор не получил полное удовлетворение своих требований.

Учитывая, что требования по основному обязательству ООО «МС - Сервис» перед ПАО «Челябинвестбанк» в настоящее время не исполнены, то истец не может реализовать права залогодержателя по спорным договорам залога.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 600000 рублей 00 копеек и 6000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы за счет ответчиков, исходя из удовлетворенной части исковых требований, в размере 600000 рублей, т.е. по 30000 рублей 00 копеек каждого. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей, - суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области 11 205063 (одиннадцать миллионов двести пять тысяч шестьдесят три) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 30000 (тридцать тысяч) рублей с каждого.

Отказать Фонду развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и судебных расходов в размере 6000 (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано, в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Решение суда в окончательной форме принято 09 августа 2019 года

Судья Л.В. Торопова