Решение № 2-748/2024 2-748/2024~М-678/2024 М-678/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-748/2024

Дело № 2-748/2024

УИД 26RS0015-01-2024-001470-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

с участием ответчика Н.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Н.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Н.А.В. (далее – ответчик, заемщик, Н.А.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору №11750078206 от 23.12.2013 за период с 22.09.2015 по 08.10.2019 в размере 80 241,33 руб., из которой: 62 334,82 руб. - основной долг, 8 482,32 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 9 424,19 руб. - комиссия, а также судебных расходов в сумме 2 607 руб.

В обоснование требований общество указало, что 23.12.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Н.А.В. заключили кредитный договор №11750078206. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 22.09.2015 по 08.10.2019 в размере 201 446,50 руб., что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.09.2015 по 08.10.2019 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 22.09.2015 по 08.10.2019 включительно ответчиком денежные средства не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 80 241,33 руб.

Просит суд взыскать с Н.А.В. ДД.ММ.ГГГГ/р в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №11750078206 за период с 22.09.2015 по 08.10.2019 в размере 80 241,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО « ПКО «Феникс» ФИО5 не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебном заседании ответчик Н.А.В. участвовала, представила в суд ходатайство, в котором исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, применив к задолженности сроки исковой давности.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

23.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Н.А.В. был заключен кредитный договор №11750078206 в простой письменной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 125 640,0 руб., сроком на 36 месяцев, под процентную ставку 19,9 % годовых.

Договор включил в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

В предложении о заключении договора заемщик согласился с тем, что акцентом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета по карте.

Графиком платежей предусмотрено погашение кредита 23 (24) числа каждого месяца, ежемесячный платеж составил 4 663,67 руб. Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть произведен заемщиком 23.12.2016.

Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счёту №. Согласно выписке ответчику выдано 125 640 руб., из которых 35 640 руб. перечислено на оплату страховой премии.

Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в размере 80 241,33 руб., из которых: 62 334,82 руб. - основной долг, 8 482,32 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 9 424,19 руб. - комиссии, а также судебных расходов в сумме 2 607 руб.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) уступил права требования на задолженность ответчика в размере 201 446,50 руб., по договору уступки прав (требований) № rk-041019/1627 ООО «Феникс» (цессионарий)

08.10.2019 истец выставил ответчику требование о погашении задолженности. Неуплата ответчиком задолженности по кредитному договору явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п.1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителей и было согласовано сторонами при его заключении.

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками.

Из акта приема - передачи прав требования от 08.10.2019 по договору уступки прав (требований) № rk-041019/1627, следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору №11750078206 от 23.12.2013 заключенному с Н.А.В. на сумму 201 446,50 руб.

Право банка уступить, полностью или частично права требования по договору третьим лицам предусмотрено п. 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). С указанными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что после оформления договора уступки прав требования от 08.10.2019. Н.А.В. вносились платежи.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику в кредит денежные средства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт заключения между банком и Н.А.В. кредитного договора №11750078206 от 23.12.2013.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения.

Суд при этом учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитным договором №11750078206 от 23.12.2013, заключенным между банком и ответчиком предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование производиться заемщиком по графику платежей, ежемесячными периодическим платежами 23 (24) числа каждого месяца в размере 4 663,67 руб., сумма кредита 125 640 руб., срок кредита 36 месяцев, с 23.01.2014 по 23.12.2016, процентная ставка по договору составляет 19,90 % годовых. Согласно графику платежей к кредитному договору в период с 23.01.2014 по 23.12.2016 погашение должно производиться заемщиком ежемесячно в размере 4 663,67 руб. В связи с чем, у ответчика Н.А.В. возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Из расчета задолженности по договору №11750078206 от 23.12.2013 следует, что ответчик свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку.

Из выписки по лицевому счёту ответчика за период с 23.12.2013 по 04.10.2019 следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был уплачен 16.10.2015 в размере 10 000 руб. (при этом необходимый размер платежа составлял 4 663,67 руб.). Следовательно, истцу стало известно о нарушении его прав, о непогашении задолженности начиная с 23.11.2015 и с указанной даты следует исчислять трехгодичный срок исковой давности, который истек 23.11.2018.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу. Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору по платежу 23.11.2015 срок исковой давности истёк 23.11.2018; по платежу 23.12.2015 - 23.12.2018; по платежу 25.01.2016 - 25.01.2019; по платежу 24.02.2016 – 24.02.2019; по платежу 23.03.2016 – 23.03.2019, по платежу 25.04.2016 – 25.04.2019; по платежу 23.05.2016 - 23.05.2019; по платежу 23.06.2016 - 23.06.2019; по платежу 25.07.2016 – 25.07.2019; по платежу 23.08.2016 – 23.08.2019; по платежу 23.09.2016 – 23.09.2019; по платежу 24.10.2016 - 24.10.2019.,23.11.2016 – 23.11.2019, 23.12.2016 – 23.12.2019. Следовательно, по кредитному договору по платежам с 23.11.2015 по 23.12.2016 срок исковой давности истёк.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования задолженности по кредитному договору №11750078206 от 23.12.2013 ООО «Феникс». В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края ФИО3 с заявлением о выдаче судебного приказа 25.02.2020.

25.02.2020 мировым судьей судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с Н.А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №1175007806 от 23.12.2013 в размере 201 446,50 руб. и по уплате госпошлины в сумме 2 607,24 руб. В связи с поступлением от ответчика возражений, определением мирового судьи от 16.11.2023 судебный приказ был отменен.

Исковое заявление истец отправил в суд почтой 29.08.2024 (дата штампа на конверте). Последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 23.12.2016 срок исковой давности 3 года по данному платежу истек 23.12.2019.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа только 25.02.2020, при таких обстоятельствах, срок исковой давности истек ещё до обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа 25.02.2020 и соответственно, до обращения в суд с настоящим иском 29.08.2024. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, письменные возражения в адрес суда на дату рассмотрения дела не поступили.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец утратил право требования взыскания всей заявленной суммы долга, в размере 80 241,33 руб., в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Н.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №11750078206 от 23.12.2013 в размере 80 241,33 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024.

Судья Блохина Н.В.