Решение № 2А-757/2017 2А-757/2017~М-821/2017 М-821/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-757/2017

Дело № 2а-757/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием прокурора Давиденко Л.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Павловский» к административному ответчику ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Павловский» обратился в суд с заявлением о продлении ФИО2 срока административного надзора на шесть месяцев, то есть до 04.08.2018 года, дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, возложении обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

В заявлении указывает, что приговором Павловского районного суда Алтайского края от 29.11.2012 года ФИО2 был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, ему было назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28.08.2014 года освобожден по отбытию срока наказания. Учитывая, что ФИО2 было совершено тяжкое преступление, дата погашения судимости наступает 29.11.2020 года.

Находясь под административным надзором по решению Павловского районного суда от 29.06.2015 года, ФИО2 не встал на путь исправления и в течение 2016 года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение установленных судом администратвиных ограничений. В связи с этим решением Павловского районного суда от 14.04.2017 года ему был продлен срок административного надзора на шесть месяцев, то есть до 04.02.2018 года, ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.

В течение 2017 года ФИО2, находясь под административным надзором, допустил совершение более двух административных правонарушений предусмотренных главами 19, 20 КоАП РФ.

Так, 09.02.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

24.05.2017 года, 05.10.2017 года и 01.11.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении девяти административных правонарушениях, выразившихся в не явке на регистрацию в ОВД по месту жительства, а также отсутствии в ночное время по месту жительства либо пребывания, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

12.04.2017 года, 14.06.2017 года и 13.09.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении трех административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, 09.06.2017 года в 23:40 часов ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно 09.06.2017 года в 23 час 40 минут отсутствовал по месту проживания, в это же время находился в общественном месте в <адрес> около дома <номер> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим приговором Павловского районного суда от 03.10.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Из справки-характеристики старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Павловский» майора полиции ФИО3 следует, что ФИО2 живет на случайные заработки. В быту злоупотребляет спиртными напитками. На критику не реагирует. Установленные судом ограничений исполняет не в полном объеме. Поддерживает отношения с ранее судимыми лицами. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. На замечания о ненадлежащем поведении в быту и общественных местах не реагирует. По месту жительства характеризуется посредственно.

Представитель МО МВД России «Павловский» ФИО1 поддержал заявленные требования.

ФИО2 в судебном заседании административный иск признал. Совершение правонарушений в течение 2017 года объяснил отсутствием постоянной работы и доходов, что не позволяет оплатить штрафы., забывчивостью являться на регистрацию, злоупотреблением спиртным.

Прокурор Давиденко Л.А. в судебном заседании просила удовлетворить административный иск в полном объеме как обоснованный.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении них устанавливается административный надзор.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено, что приговором Павловского районного суда Алтайского края от 29.11.2012 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания 1 год 8 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания. На основании ст.70 УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания. 28.08.2014 ФИО2 был освобожден по отбытию срока наказания.

Судимость у ФИО2 по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 29.11.2012 за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного к категории тяжких преступлений, не погашена. Срок погашения судимости 28.08.2020 года.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 29.06.2015 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года, установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в общественных местах с распитием спиртных напитков (баров, ресторанов, кафе); запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 14.04.2017 года срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на шесть месяцев, до 04.02.2018 года, установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В период административного надзора в 2017 году ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 09.02.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что 08.02.2017 года находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – у дома <номер> по <адрес>, при этом имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, изо рта у него исходил запах спиртного, координация движения была нарушена, своим видом он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района от 24.05.2017 года, тремя постановлениями от 05.10.2017 года, четырьмя постановлениями от 01.11.2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 19.04.2017 года, 11.05.2017 года, 17.07.2017 года, 24.07.2017 года, 07.08.2017 года, 28.08.2017 года, 04.09.2017 года, 18.09.2017 года и 19.09.2017 года не явился на регистрацию в отдел полиции в нарушение решений Павловского районного суда от 29.06.2015 года и от 14.04.2017 года, хотя с графиком явки на регистрацию ознакомлен.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района от 12.04.2017 года, 14.06.2017 года и 13.09.2017 года за неуплату в срок административных штрафов, назначенных постановлениями по делу об административном правонарушении от 26.01.2017 года, 13.03.2017 года, 24.05.2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приговором Павловского районного суда от 03.10.2017 года за неоднократное несоблюдение установленного судом административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность и общественный порядок ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района по делам об административных правонарушениях от 09.02.2017 года, 12.04.2017 года, 24.05.2017 года, 14.06.2017 года, 13.09.2017 года, 05.10.2017 года, 01.11.2017 года, регистрационным листом поднадзорного лица из материалов надзорного дела, пояснениями представителя заявителя и не оспариваются ФИО2 Уважительных причин неявки на регистрацию ФИО2 суду не назвал.

Таким образом, в течение одного года ФИО2 более двух раз был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в указанном выше постановлении от 16.05.2017 года №15 указал, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица и т.д.

Суд установил, что ФИО2 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянной работы, живет на случайные заработки, склонное к совершению правонарушений.

В связи с этим у суда имеются основания для продления срока административного надзора в отношении ФИО2 до шести месяцев, для установления ФИО2 дополнительной обязанности – являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, поскольку данную обязанность, установленную решениями Павловского районного суда от 29.06.2015 года и 14.04.2017 года ФИО2 выполняет недобросовестно.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявление МО МВД России «Павловский», продлевает ФИО2 установленный решением Павловского районного суда от 29.06.2015 года, и продленный решением Павловского районного суда от 14.04.2017 года срок административного надзора на шесть месяцев, до 04.08.2018 года. Также суд устанавливает ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Павловский» удовлетворить.

Продлить ФИО2 срок административного надзора на шесть месяцев, до 04.08.2018 года.

Установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 декабря 2017 года.

СУДЬЯ З.А. Коняева