Решение № 2-2570/2019 2-2570/2019~М-1733/2019 М-1733/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2570/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Пономарёвой А.А., с участием представителя истца – ФИО1, ответчиков – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2570/2019 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав в обосновании, что 12.10.2017 у него открыто с применением насилия похитили принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Тойота ФИО5, регистрационный номер №. По факту его ограбления было возбуждено уголовное дело, в ходе предварительного расследования похищенный автомобиль был обнаружен, изъят и помещен на хранение на территорию арест-площадки органов ГИБДД.

Из материалов уголовного дела ему стало известно, что 11.10.2017 он продал свой автомобиль ФИО2, а та, в свою очередь, 12.10.2017 заключила договор купли-продажи транспортного средства с ФИО3 Согласно заключению почерковедческой экспертизы запись и подпись в договоре купли-продажи от 11.10.2017 была выполнены не им, а иным лицом.

При обращении в органы предварительного расследования с требованием возврата автомобиля, ему было отказано, поскольку данное транспортное средство, зарегистрировано за ФИО3, а у него отсутствует судебное решение о принадлежности спорного автомобиля.

В связи с чем, просит признать договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота ФИО5, регистрационный номер №, от 11.10.2017, заключенного между ФИО4 и ФИО2, незаключенным; договор купли-продажи указанного автомобиля от 12.10.2017, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделки путем признания права собственности ФИО4 на спорное транспортное средство; взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6 200 руб.

Истец – ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 30.04.2019, исковое заявление поддержал по тем доводам, которые изложены в нем, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства марки Тойота ФИО5, регистрационный номер №, от 11.10.2017, заключенного между ФИО4 и ФИО2, незаключенным; договора купли-продажи указанного автомобиля от 12.10.2017, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным (ничтожным); применении последствий недействительности сделки путем признания права собственности ФИО4 на спорное транспортное средство признали добровольно. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и подписано ими собственноручно.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб., в равных долях по 3 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, судебных расходов удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота ФИО5, регистрационный номер № от 11.10.2017 между ФИО4 к ФИО2 незаключенным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота ФИО5, регистрационный номер №, заключенный 12.10.2017 между ФИО2 и ФИО3, недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав право собственности ФИО4 на транспортное средство марки Тойота ФИО5, регистрационный номер №.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 3 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.Н. Шишпор