Решение № 2-1573/2018 2-1573/2018~М-1079/2018 М-1079/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1573/2018Егорьевский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации г. Егорьевск Московской области 22 июня 2018 г. Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Смирновой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <данные изъяты>., заключили кредитный договор № (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 , в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, - <данные изъяты>.; сумму неустойки (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору. Согласно условиям Договора, Кредитор имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Истец) от ДД.ММ.ГГГГ а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (далее - БМ Банк) от ДД.ММ.ГГГГ № БМ Банк реорганизован в форме выделения в АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. В связи с чем Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований Истца составляет <данные изъяты>. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - <данные изъяты>.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежными поручениями № от <данные изъяты>. подтверждается перечисление истцом суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> Суд считает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - <данные изъяты>.; сумму неустойки (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд. Судья Третьякова Л. А. Суд:Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:БАНК ВТБ (подробнее)Судьи дела:Третьякова Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1573/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1573/2018 Решение от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1573/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1573/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1573/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1573/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1573/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1573/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|