Решение № 2-231/2021 2-231/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-231/2021

Дело № 2-231/2021

УИД 33RS0012-01-2021-000299-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску ФИО5 о признании права собственности на долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании права собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 6/9 доле в праве на указанный жилой дом. Собственником спорной 1/3 доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, которая умерла 23.05.1951, наследство после неё никем не принято. В доме постоянно проживали лишь мать истца ФИО2 (умерла 02.01.2008), брат ФИО3 (умер 27.01.1990) и истец. С сентября 1993 г. ФИО5 проживает в доме, несет расходы по его содержанию, оплате электроэнергии, дровяному отоплению. За время проживания в доме за счёт личных средств поменял крышу, заменил ограждение по периметру земельного участка, электропроводку, произвел ремонт печи, косметический ремонт кухни и комнаты. Добросовестно, непрерывно и открыто пользовался всем домом как своим собственным.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик администрация Кольчугинского района Владимирской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки сторон в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, с согласия стороны истца, согласно ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российско Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 с сентября 1993 г. по настоящее время, то есть свыше 15 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет 1/3 доли в праве собственности на жилой дом <адрес>, несет расходы по его содержанию, пользуется как своим собственным имуществом.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Как следует из договора дарения жилого дома <адрес> (в настоящее время <адрес>) ФИО4 подарила ФИО2, ФИО5 и ФИО3 1/3 жилого дома в равных долях, то есть по 1/9 доли.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является сыном ФИО2

Как следует из свидетельств о рождении, заключении брака истец ФИО5 приходится ФИО2 сыном, ФИО3 - братом.

Согласно свидетельствам о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 умерли 02.01.2008 и 29.01.1990 соответственно.

Как следует из свидетельств о заключении брака и смерти ФИО1 скончалась 23.01.1951.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 унаследовал после смерти матери ФИО2 5/9 долей в праве собственности на спорный жилой дом, которые принадлежали ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке наследования.

По сведениям Бюро технической инвентаризации от 20.10.2020 жилой дом <адрес> по состоянию на 1999 г. принадлежал на праве долевой собственности: ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (4/9 доли), ФИО5 (1/9 доли) и ФИО3 (1/9 доли).

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на 21.12.2020 истец ФИО5 является собственником 6/9 долей в праве на спорный жилой дом.

Несение истцом расходов по оплате электроэнергии подтверждено копией справки-счёта от 13.01.2020, квитанциями по оплате.

Отсутствие наследников к имуществу ФИО1, ФИО3 подтверждено копиями наследственного дела ФИО2, сведениями изРеестра наследственных дел.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что проживают в <адрес>, напротив дома истца, знакомы с ним более 20 лет. После смерти матери ФИО5 в <адрес> проживает одни, пользуется всем домом как своим собственным, оплачивает электроэнергию, делал в доме ремонт крыши, поставил новый забор. О конфликтах по поводу проживания и пользования домом свидетелям не известно.

Поскольку право ФИО5 на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом <адрес> подтверждено документально, факт единоличного использования спорной 1/3 доли нашел подтверждение в объяснениях сторон и свидетельских показаниях, то суд считает установленным, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным 1/3 доли в праве более пятнадцати лет: проживает в квартире, несет расходы по её содержанию, осуществляет внутренний ремонт в квартире, в связи с чем, приобрел право собственности на это имущество.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает просьбу стороны истца не взыскивать их с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО5 на 1/3 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков