Решение № 2-1703/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1703/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 21 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Черезовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1703/2021 по иску акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО ГСК «Югория») обратилась в Верх-Исесткий районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Peugtot 407, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Opel Corsa государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

Административными материалами была установлена вина ФИО1 При этом гражданская ответственность ФИО3, являющегося собственником транспортного средства, которым управлял ФИО1, застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО2, которое было застраховано по договору добровольного комплексного страхования (КАСКО) получило повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Рено Меган составила 135 537 руб. 14 коп., которые были выплачены АО ГСК «Югория».

Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 135 537 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 911 руб. 00 коп.

Определением Верх-Исесткого районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2021 гражданское дело было передано по ходатайству ответчика ФИО1 по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик извещен ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом по указанному им самим адресу: <адрес>.

Возражения по иску от ответчика не поступило.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1064, 1079, 1080, 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, в том числе на праве собственности, по доверенности на право управления транспортным средством и др. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Peugtot 407, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащее ФИО3, и Opel Corsa государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по своей невнимательности он проехал нужный поворот, остановился и, сдавая назад, совершил наезд на автомашину, двигавшуюся за ним в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Opel Corsa государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО2 были причинены технические повреждения.

В сведениях о дорожно-транспортном происшествии сотрудник полиции отразил повреждение переднего бампера, передней блок-фары, решетки радиатора, капота, переднего левого крыла.

Из объяснения Д.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, управлявшего автомашиной Opel Corsa, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 двигался на автомашине по <адрес>. За ним двигался автомобиль Peugtot 407, государственный регистрационный знак №, который его обогнал и стал двигаться впереди него в попутном направлении. Проехав перекресток, данный автомобиль внезапно остановился и начал движение задним ходом. В связи с этим ударил его автомашину в переднюю часть.

Поскольку транспортное средство ФИО2 было застраховано в АО ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации ремонта в ООО «ОК-Транс-Сервис Автоцентр Глазурит».

Как усматривается из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ОК-Транс-Сервис Автоцентр Глазурит» произвело ремонт автомобиля ФИО2 на сумму 135 537 руб.14 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» оплатило в ООО ОК-Транс-Сервис Автоцентр Глазурит» страховое возмещение в размере 135 537 руб. 14 коп. согласно заказ-наряду на ремонт автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как следует из административного материала и не оспаривается ответчиком на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 и собственника транспортного средства, которым он управлял - ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу указанных положений Закона ответчик ФИО1 должен возместить истцу, выплаченное им страховое возмещение. Какие-либо возражения по иску от ответчика не поступили.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 911 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» в порядке суброгации 135 537 руб. 14 коп. и 3 911 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2021 года.

Судья Луценко В.В.