Апелляционное постановление № 22-2379/2021 22К-2379/2021 от 14 апреля 2021 г. по делу № 3/10-61/2021

Судья – Зеленский А.В. Дело № 22-2379/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,

заявителя Н. (посредством ВКС)

адвоката Леонова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 февраля 2021 года, которым жалоба заявителя Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Храбана С.В., пояснения заявителя по доводам апелляционной жалобы, адвоката, мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 февраля 2021 года жалоба заявителя Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО1, возвращена заявителю.

Суд, возвращая жалобу, в своем постановлении указал, что к жалобе не приложены копия обжалуемого постановления и само ходатайство, а так же заявителем не указаны все заинтересованные лица и их адреса.

В апелляционной жалобе Н. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и рассмотреть дело по существу. В доводах своей жалобы заявитель указывает, что у суда имелась возможность запросить все необходимы документы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.7,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 28.01.2014 N 2, от 24.05.2016 N 23) жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению. При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Возвращая жалобу заявителю в порядке ст.125 УПК РФ, суд указал, что жалоба не содержит необходимых сведений, а именно к жалобе не приложены копия обжалуемого постановления и само ходатайство, а так же заявителем не указаны все заинтересованные лица и их адреса.

Суд апелляционной инстанции считает такие выводы суда первой инстанции не соответствующими положениям ст.125 УПК РФ и материалам.

Как видно из материалов, Н., обращаясь в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указал, что обжалует действия (бездействия) следователя СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО1.

Правовые позиции, регламентирующие порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, предполагают подготовку судьи к рассмотрению жалобы и разрешение вопроса об истребовании, в том числе и по собственной инициативе, материалов и иных данных, необходимых для проверки доводов жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, при подготовки к судебному заседанию, суд мог истребовать необходимые ему документы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное, постановление подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 февраля 2021 года отменить, материал передать в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в том же составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий С.В. Храбан