Определение № 12-524/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-524/2017

Дело № 12-524/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., ознакомившись с жалобой Комитета строительства Волгоградской области на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 16 мая 2017 года № 3396/17/34044-АП в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в рамках исполнительного производства от 25 августа 2016 года № 37217/16/34044-ИП,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 16 мая 2017 года № 3396/17/34044-АП Комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Комитетом строительства Волгоградской области подана жалоба в Центральный районный суд г. Волгограда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из Выписки ЕГРЮЛ в отношении Комитета строительства Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения адреса места его нахождения на г. Волгоград, ....

Однако на момент совершения административного правонарушения Комитет строительства Волгоградской области находился по адресу г. Волгоград, Ворошиловский район, ....

Поскольку из копии обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является Ворошиловский район г. Волгограда, а именно Волгоградская область, г. Волгоград, Ворошиловский район, ..., и юрисдикция Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, распространяется на весь г. Волгоград, в том числе и на территорию того района, где было совершено административное правонарушение, судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подведомственности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г. Волгограда согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного суда РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Комитета строительства Волгоградской области на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 16 мая 2017 года № 3396/17/34044-АП в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в рамках исполнительного производства от 25 августа 2016 года № 37217/16/34044-ИП направить по подведомственности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: ... Г.М. Рудых