Решение № 2А-2308/2019 2А-2308/2019~М-1481/2019 М-1481/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-2308/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре: Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2308/19 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО2 о признании незаконными бездействие судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, мотивируя тем что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 5053279 (Пять миллионов пятьдесят три тысячи двести семьдесят девять) рублей 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО2 установила наличие у должника имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в этот же день вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимого имущества. Ссылаясь на нормы Закона об исполнительном производстве, заявитель указывает, что в нарушении ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ. категорически отказывалась выполнять требования вышеуказанной статьи, без объяснения причин своего бездействия. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ. по наложению ареста на имущество должника ФИО3 в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежаще.

В судебном заседании административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Считает, что она действовала в соответствии нормами Закона «Об исполнительном производстве», никаких нарушений ст.80 вышеназванного Закона не было. Кроме того, указывает, что административным истцом не представлено доказательств нарушений его прав, из заявленных ею требований не понятно в чем конкретно выражается бездействие судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 5053279 (Пять миллионов пятьдесят три тысячи двести семьдесят девять) рублей 13 копеек.

04.10.2018г. судебным приставом –исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительских действий с целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ПФР, РЭО ГИБДД, Управление Росреестра по Самарской области, а также применялись иные меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: <адрес>, участок №.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки.

Таким образом, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, лежит на лице, обратившемуся в суд, то есть в данном случае на ФИО1, суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика, так как в действиях должностного лица отсутствуют какие либо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений её прав, кроме того, из текста административного иска не понятно в чем конкретно выражается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> г.о. Самара ФИО2 о признании незаконными бездействие судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено: 04.06.2019г.