Апелляционное определение № 33-1395/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Кустов М.О. Дело № 33-1395/2026 (2-1995/2024)

УИД 25RS0007-01-2024-000972-98


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

10 февраля 2026 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н. без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрел вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении от 11.11.2025 по гражданскому делу №2-1995/2024 (33-9663/2023) по исковому заявлению ФИО1 к АО «Международный аэропорт Владивосток» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика по делу АО «Международный аэропорт Владивосток» судебных расходов.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 27.05.2025 заявление ФИО1 удовлетворено частично, с ответчика в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.11.2025 определение Артемовского городского суда Приморского края от 27.05.2025 отменено в части размера судебных расходов на оплату услуг представителя. Разрешен данный вопрос по существу. Абзац 2 резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Взыскать с АО «Международный аэропорт Владивосток» в пользу Левицкого Ю,С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 2 700 рублей, всего 137 700 рублей».

Представителем АО «Международный аэропорт Владивосток» подано заявление об исправлении описки в апелляционном определении.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив вопрос об исправлении описки в судебном акте, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости устранить допущенную явную техническую описку, заявление АО «Международный аэропорт Владивосток» удовлетворить.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании части 1 статьи. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из дела видно, что при вынесении апелляционного определения судом апелляционной инстанции допущена явная техническая описка, в резолютивной части апелляционного определения неверно указана окончательная сумма, подлежащая взысканию с ответчика: вместо правильной суммы 132 700, указана неправильная сумма 137 700 рублей.

При таких данных, названную описку надлежит исправить.

Руководствуясь статьями 200, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л а:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении от 11.11.2025 по гражданскому делу №2-1995/2024 (33-9663/2023).

Абзац 3 резолютивной части апелляционного определения читать:

«Взыскать с АО «Международный аэропорт Владивосток» в пользу Левицкого Ю,С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 2 700 рублей, всего 132 700 рублей».

Председательствующий: