Решение № 2-5164/2017 2-5164/2017~М-5165/2017 М-5165/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-5164/2017

К делу № 2-5164/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Чурсиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф» об изменении условий договора в части ежемесячной оплаты суммы по графику платежей, пересчете суммы процентов с учетом нового графика платежей, расторжении договора присоединения, установлении суммы основного долга, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф» об изменении условий договора в части ежемесячной оплаты суммы по графику платежей до 1 000 рублей, в связи с существенным изменением обстоятельств; пересчете суммы процентов, с учетом нового графика платежей; расторжении договора присоединения; установлении общей суммы долга, включая основную сумму долга, с учетом снижения штрафных санкций и просроченных начисленных процентов до 100 рублей, для дальнейшей выплаты ответчику; компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим: между АО «Тинькофф» и истцом был заключен кредитный договор и активирована карта №. На сегодняшний день по графику платежей договора истец обязан оплачивать ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей. При этом, ему сотрудником банка было сообщено, что условия договора стандартные, разработанные, утвержденные банком и изменению не подлежат, в связи с чем, он был лишен возможности влиять на его условия. При заключении кредитного договора он намеревался выплатить всю сумму в кратчайшие сроки, но в связи с появившимися определенными материальными трудностями образовалась задолженность. В настоящее время в виду существенного ухудшения финансового положения у него нет экономической возможности исполнять обязательство по договору, однако, от взятых обязательств он не отказывается и намерен выплатить зафиксированную сумму в полном объеме, которая будет установлена судом. Истец обращался в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора и предоставлении реструктуризации или рассрочки платежа, однако ответа от Банка так и не получил, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, учитывая требования ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся материалам.

Представитель ответчика АО «Тинькофф» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «Тинькофф».

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ФИО1 и АО «Тинькофф» был заключен кредитный, на основании которого истцу была выдана кредитная карта №. В соответствии с названным договором ФИО1, как держатель кредитной карты, принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, определенную сторонами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ.

Согласно, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как следует из материалов дела, при заключении вышеуказанного договора ФИО1 была ознакомлен со всеми его условиями, добровольно подписал заявление о выдаче кредитной карты, тем самым, выразил свое согласие на вступление в кредитные обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательство прекращает его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ)

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях ( ч. 1 ст. 451 ГК РФ).

Согласно, ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такового изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, ухудшение финансового положения ФИО1 не является существенным изменением обстоятельства, которое является основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, поскольку изменение материального положения и наличие дохода заемщика относится к риску, который несет сам заемщик. Учитывая, что при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из представленных суду документов не усматривается, что истец понуждался к заключению договора, заключение такового, являлось свободным выбором ФИО1, более того, в силу ст. 428 ГК РФ истец вправе был отказаться от получения кредита, при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф» об изменении условий договора в части ежемесячной оплаты суммы по графику платежей, пересчете суммы процентов с учетом нового графика платежей, расторжении договора присоединения, установлении суммы основного долга, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Тинькофф» об изменении условий договора в части ежемесячной оплаты суммы по графику платежей, пересчете суммы процентов с учетом нового графика платежей, расторжении договора присоединения, установлении суммы основного долга, компенсации морального вреда — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: